por outro lado, deve-se assegurar que a reparação seja justa, adequada, eficaz, suficiente, apropriada, favorável às vítimas e proporcional ao prejuízo sofrido. 71 200. Quando colocado no contexto dos direitos humanos, este princípio é mitigado. O objetivo aqui não é punir o Estado ou enriquecer a vítima, concedendo-lhe uma indenização exorbitante e irracional. É particularmente inadequado prescrever uma indenização quando o prejuízo sofrido é tão material quanto a mais alta indenização não seria capaz de corrigir o errado. Quando necessário, a prática mais apropriada inclui, entre outras, o reconhecimento público da violação, a reabilitação e a construção de locais memoriais. 72 Na maioria das situações similares, o Estado requerido será obrigado a agir prontamente para pôr fim à violação e impedir a ocorrência de novas violações. Seja qual for o caso, a adoção de medidas rápidas e eficazes para finalmente pôr um fim ao sofrimento do passado pode, por si só, constituir uma reparação eficaz. 201. No caso em questão, a principal violação diz respeito à negação da nacionalidade. Trata-se de um direito que representa um símbolo forte: o do reconhecimento jurídico e social e também o da dignidade. A Comissão considera que para uma violação tão simbólica quanto essa, é apropriado prescrever uma reparação igualmente simbólica. Para ser específico, a mais alta compensação monetária não poderia substituir os ataques à dignidade sofrida pelos Dioulas durante décadas. Aliás, a reabilitação imediata é uma reparação muito mais apropriada. 202. Sobre as violações que são o resultado desta violação principal, a Comissão observa que elas foram resolvidas em um prejuízo material, particularmente de natureza monetária. Por exemplo, a expropriação de terras, a perda de promoção ou emprego potencial, e o desfrute do desenvolvimento sócioeconômico testemunhado pela Costa do Marfim. No entanto, a Comissão já decidiu que alguns desses preconceitos são meramente potenciais, particularmente aqueles relacionados à propriedade e ao trabalho. Os outros, como igualdade, liberdade de circulação ou participação, só podem ser objeto de compensação monetária; a menos que se prove que sua violação tenha causado prejuízos materiais ou financeiros, o que não é o caso nesta situação. 203. Além disso, com relação ao alto número de vítimas afetadas, e considerando que o reclamante apresentou uma disputa que é mais de interesse público do que pessoal, seria ilusório prever a prescrição Ver Loayza Tamayo v. Peru (1998), Velasquez (1989), Aloeboetoe v. Suriname (1993) do Tribunal Interamericano de Direitos Humanos; Djot Bayi v. Nigéria (2009) do Tribunal de Justiça da CEDEAO. Ver também, em geral, REDRESS Reaching for Justice: O direito à reparação no Sistema Africano de Direitos Humanos (2013). 72 Ver Loayza Tamayo ; Velasquez ; Aloeboetoe, op. cit. 71 65