segurança dos campos de deslocados não estava garantida. O envio de forças de paz de fora do país é prova de que o Estado requerido falhou em sua obrigação de garantir a segurança aos deslocados internos e à população civil em Darfur. 167. Em sua decisão na Commission nationale des droits de l'Homme et libertés/Chad25 , a Comissão reiterou sua posição de que: "[a] Carta Africana, ao contrário de outros instrumentos de direitos humanos, não permite aos Estados derrogar suas obrigações de tratado durante situações de emergência. Assim, mesmo com uma guerra civil no Chade [derrogação] não pode ser usada como desculpa pelo Estado violando ou permitindo violações de direitos na Carta Africana". 168. Em vista do acima exposto, a Comissão Africana conclui que o Estado requerido não agiu diligentemente para proteger a população civil em Darfur contra as violações perpetradas por suas forças, ou por terceiros. Não cumpriu com seu dever de proporcionar soluções imediatas às vítimas. Portanto, a Comissão considera que o Estado requerido violou os artigos 4 e 5 da Carta Africana. Alegada violação dos artigos 6º e 7º da Carta Africana. 169. O reclamante alega prisões e detenções arbitrárias de centenas de darfurianos. Argumenta que o Estado requerido tem obrigações legais, nos termos do artigo 6 da Carta Africana, de respeitar o direito à liberdade, bem como de proteger o direito à segurança da pessoa, protegendo as pessoas dentro de sua jurisdição contra atores não estatais, tais como as milícias Janjaweed. 170. O artigo 6º da Carta Africana prevê que "todo indivíduo tem direito à liberdade e à segurança de sua pessoa". Ninguém pode ser privado de sua liberdade, exceto por razões e condições previamente estabelecidas por lei. Em particular, ninguém pode ser arbitrariamente preso ou detido". O artigo 6 da Carta tem duas armas - o direito à liberdade e o direito à segurança da pessoa. 171. O Reclamante alega que o artigo 6 foi violado. Isto pressupõe que as vítimas do conflito de Darfur, através das ações e omissões do Estado Demandado, tenham sido submetidas, entre outras violações, à perda de seu direito à liberdade, à prisão e detenção arbitrária. A liberdade pessoal é uma condição fundamental, da qual todos devem geralmente gozar. Sua privação é algo que provavelmente terá um efeito direto e adverso sobre o gozo de outros direitos, que vão desde o direito à vida familiar e privada, através do direito à liberdade de reunião, associação e expressão, ao direito à liberdade de movimento. 172. Uma simples compreensão do direito à liberdade é defini-lo como o direito de ser livre. A liberdade, portanto, denota a liberdade da restrição - a capacidade de fazer o que se quer, desde que seja feito de acordo com a lei estabelecida. No caso Purohit e Moore/The Gambia, a Comissão considerou que a proibição contra a arbitrariedade exige que a privação da liberdade "esteja sob a autoridade e supervisão de pessoas procedurais e substantivamente competentes para certificála". 24