17. Por carta de 18 de março de 2005 dirigida ao Procurador Geral, a Secretaria concedeu ao Estado uma prorrogação de trinta dias e solicitou-lhe que apresentasse seus argumentos até 18 de abril de 2005. 18. Em sua 37ª Sessão Ordinária realizada em Banjul, na Gâmbia, a Comissão Africana adiou a consideração da admissibilidade da comunicação até a apresentação de seus argumentos pelo Estado requerido. 19. Por Nota Verbal de 24 de maio de 2005, o Estado Respondente foi notificado da decisão da Comissão e solicitou a apresentação de seus argumentos no prazo de três meses após a notificação. Por carta da mesma data, o Reclamante foi notificado da decisão da Comissão. 20. Por Nota Verbal de 2 de setembro de 2005, o Estado requerido foi lembrado de enviar seus argumentos de admissibilidade da comunicação. 21. Por Nota Verbal de 18 de outubro de 2005, o Estado requerido foi lembrado de enviar seus argumentos de admissibilidade da comunicação antes de 31 de outubro de 2005. 22. Em 1º de novembro de 2005, a Secretaria recebeu uma Nota Verbal do Estado Respondente indicando que as comunicações apresentadas por este último em relação a seis comunicações contra ele estavam prontas para submissão, mas devido a problemas logísticos fora de seu controle, a transmissão das comunicações tinha sido ligeiramente atrasada. 23. Em 23 de novembro de 2005, a delegação do Zimbábue que participou da 38ª Sessão Ordinária da Comissão entregou a resposta do Estado requerido sobre a comunicação. A Secretaria foi informada de que uma cópia havia sido entregue aos reclamantes, e estes últimos confirmaram o recebimento da mesma. 24. Em sua 38ª Sessão Ordinária, realizada de 21 de novembro a 5 de dezembro de 2005, a Comissão Africana considerou a comunicação e decidiu declará-la admissível. 25. Por Nota Verbal de 15 de dezembro de 2005 e por carta da mesma data, o Secretariado da Comissão Africana informou ambas as partes da decisão da Comissão Africana e solicitou-lhes que apresentassem seus argumentos sobre os méritos dentro de três meses. 26. Por carta de 21 de dezembro de 2005, o reclamante acusou o recebimento da carta da Secretaria de 15 de dezembro e indicou que forneceria seus argumentos sobre o mérito "dentro do procedimento". período estipulado pelo aliado". 3