como aplicada ao abrigo da lei do Estado Demandado, é arbitrária na
aceção do artigo 4.º da Carta, uma vez que priva o oficial de justiça do
poder discricionário de considerar as circunstâncias específicas de casos
particulares, incluindo se tais casos se enquadram na classificação dos
casos mais raros em que a pena de morte pode ser legalmente imposta.
Como resulta das alegações das partes na presente Petição, os tribunais
de primeira instância não tiveram a margem de manobra para examinar se
a gravidade do crime justificava a sentença que foi aplicada. Tendo em
conta o acima exposto, o Tribunal considera que o Estado Demandado
violou o direito à vida do Peticionário ao não ter em conta a natureza do
crime.
129. No que diz respeito à situação do infractor, este Tribunal recorda que, tal
como foi considerado no acórdão Rajabu acima citado, a imposição
obrigatória da pena de morte, tal como previsto no artigo 197.º do Código
Penal do Estado Demandado, não cumpre os requisitos de um processo
justo, uma vez que retira o poder discricionário de um oficial de justiça para
impor uma sentença com base nas circunstâncias individuais de uma
pessoa condenada.59 No processo Marthine Christian Msuguri c. República
Unida da Tanzânia, o Tribunal examinou se o Peticionário tinha sofrido
distúrbios pós-traumáticos antes de cometer o crime e se sofria de
insanidade no momento do crime.60 O Tribunal recorda que, tal como
estabelecido na sua jurisprudência, um sistema de pena capital obrigatória
priva o arguido do direito mais fundamental, o direito à vida, sem considerar
se esta forma excepcional de punição é apropriada nas circunstâncias do
seu caso.61
130. O Tribunal também toma conhecimento da jurisprudência internacional no
que diz respeito à consideração das circunstâncias do infrator na imposição
da pena de morte obrigatória. No processo Dial e Outros c. Trinidade e
59
Rajabu e Outros c. Tanzânia (mérito e reparações), supra, § 110.
Msuguri c. Tanzânia (mérito), supra, §§ 66-72.
61 Rajabu e Outros c. Tanzânia (méritos e reparações), ibid, § 109 e Juma c. Tanzânia (acórdão), supra,
§§ 124-125.
60
38