a été perturbé. Le Requérant n’a produit aucun document pour justifier la propriété d’un bien qui aurait été perdu. Il n’a pas fourni la preuve ni établi le statut social dont il jouissait avant son arrestation. Toujours selon I’Etat défendeur, il ne peut pas affirmer avoir perdu son statut social sans avoir produit la moindre preuve du statut qui était le sien avant son arrestation et son incarcération. L’Etat défendeur soutient également que le Requérant n’a fourni aucune preuve a l’appui de son affirmation selon laquelle il a dG: débourser des frais de justice devant les tribunaux nationaux. eK 145. La Cour réitére sa position, en ce qui concerne les revenus perdus du fait de la procédure devant la Haute Cour*et de la demande remboursement des frais interne : ces dépenses d’avocat encourus durant la le procédure devraient étre prouvées devant la Cour de céans en apportant la preuve de recettes financiéres qui auraient pu étre réalisée ainsi que la preuve des versements a l’avocat. En l'espéce, le préjudice résultant de la longueur de la procédure judiciaire aurait pu également étre corroboré par la preuve du paiement des honoraires d’avocat, des frais de procédure et d'autres frais connexes. Le Requérant ne fournit aucune preuve de ce type a l’appui de ses prétentions. Ces demandes sont donc rejetées. 146. En ce qui concerne la demande d’indemnisation du fait de la perturbation de son projet de vie, de sa maladie chronique et de son mauvais état de santé, la Cour reléve qu’il s'agit d'une demande d’ordre général qui n’est étayée par aucun élément de preuve. Cette demande est aussi rejetée en conséquence. 481 ucien Ikili Rashidi c. République-Unie de Tanzanie (fond et réparations), § 126. 41