9 Carlos Garcia Saccone v Argentina, Processo 11.671, Relatório Nº 8/98, Inter-Am. C. H. R., OEA/Ser.L/V/II.95 Doc. 7 rev. em 193 (1997). 98. Assim, para apresentar um caso prima facie de discriminação, um queixoso deve identificar o grupo que é tratado de forma diferente e mostrar como o tratamento reclamado e o do outro grupo identificado são comparáveis. Por sua vez, o Estado requerido suporta um fardo mais pesado de provar que a diferença de tratamento é objectiva e razoavelmente justificada, na medida em que persegue um objectivo ou objectivos legítimos e os meios empregues são proporcionais a esse objectivo. 10 99. Os queixosos alegam que as vítimas foram tratadas de forma diferente com base na sua filiação religiosa quando o Estado requerido: (a) confiscou os seus bilhetes de identidade e as certidões de nascimento das suas filhas; (b) proibiu-as de indicar "Baha'i" nos seus BI; e (c) instruiu a escola das suas filhas para não aceitarem BI que indicassem "Baha'i" como a sua religião. Alegam que este tratamento diferenciado é incompatível com o artigo 2º da Carta. (iii) Alegada Violação do artigo 8º da Carta 100. O artigo 8º da Carta garante a "liberdade de consciência, a profissão e o livre exercício da religião". Prevê ainda que "ninguém pode, sujeito à lei e à ordem, ser submetido a medidas restritivas do exercício destas liberdades". Os queixosos alegam que a liberdade de religião compreende dois aspectos: (a) a liberdade de ter ou não ter uma crença religiosa, que é exercida no fórum interno do indivíduo, e não pode ser limitada; e (b) a liberdade de se manifestar ou de praticar a sua religião no fórum externum, que pode ser limitada por razões de lei e ordem. Eles afirmam que o artigo 8º da Carta é suficientemente amplo para abranger todas as religiões, independentemente de o Estado as reconhecer ou não. 101. Os queixosos alegam que ao reconhecer apenas as três religiões celestiais, excluindo todas as outras religiões ou crenças religiosas, o Estado requerido viola o compromisso de reconhecer a liberdade de religião das vítimas, que é garantida pela Carta. 102. Além disso, os queixosos alegam que as medidas reclamam a manifestação externa da liberdade de religião das vítimas. Especificamente, evitam que, ao impedir as vítimas de se identificarem como "Baha'i" nos documentos oficiais, o Estado requerido as impeça de manifestar as suas crenças religiosas. Os queixosos também alegam que instruindo a escola frequentada pelos dois filhos das vítimas a não aceitar certidões de nascimento, a menos que tenham tido "muçulmanos" como identidade religiosa. 10 Abdulaziz, Cabales e Balkandali v O Reino Unido (1985) ECtHR, (Aplicações nº 9214/80, 9473/81 e 16