sua prisão e detenção, ele não alegou que isso não ocorreu. A essência da alegação do Peticionário é bastante limitada à validade da confissão, que ele alega ter sido extraída sem a presença de um advogado. Neste sentido, o Tribunal deseja enfatizar que a falta de representação legal ou a ausência de um advogado durante uma confissão não torna automaticamente a confissão inválida, desde que a mesma tenha sido feita voluntariamente. A alegação do Peticionário neste sentido, portanto, é desprovida de mérito. 89. Em geral, o Tribunal não identifica nenhum erro evidente ou anomalia na avaliação das provas feita pelos tribunais internos para condenar o Peticionário que justifique a intervenção do Tribunal. O Tribunal determinou anteriormente que não exercia instância de recurso e, como uma questão de princípio, cabe às instâncias judiciais nacionais decidir sobre o valor probatório de um determinado elemento de prova. 23 O Tribunal não pode assumir o papel dos tribunais nacionais e investigar os detalhes e as informações das provas utilizadas nos processos internos para estabelecer a culpabilidade penal de indivíduos.24 90. Tendo em conta o que precede, o Tribunal considera improcedente este aspecto das alegações do Peticionário. ii. Alegação de parcialidade durante o julgamento 91. O Peticionário alega que o seu julgamento não foi isento de parcialidade efectiva e aparente. Ele argumenta que os assessores assumiram a função de um segundo promotor no seu interrogatório às testemunhas, solicitando informações incriminatórias e saindo do papel restrito e imparcial que lhes cabia. De acordo com o Peticionário, essa conduta contraria os princípios fundamentais de um processo equitativo e as regras estabelecidas para processos penais, incluindo o direito interno do Estado Demandado. O Peticionário sustenta que os assessores 23 24 Isiaga c. Tanzânia (méritos), supra, § 65 Ibid. 26