Historicamente, referida como a regra da justiça natural, a regra do julgamento justo consiste em dois componentes básicos, a saber (i) A regra contra o viés (nemo judex in causa sua) ou que nenhum homem deve ser um Juiz em sua própria causa e (ii) O direito a uma audiência justa (audi alterem partem) ou ouvir o outro lado. De fato, a regra do direito a uma audiência justa é um direito antigo como o próprio homem. Assim, na R.V. Universidade de Cambridge (1723) I Str. 557, a Justiça Fortescue captou a importância da necessidade de uma audiência com as seguintes palavras: Lembro-me de tê-la ouvido observada por um homem muito instruído em tal ocasião que nem mesmo o próprio Deus proferiu sentença contra Adão antes de ser chamado a fazer uma defesa. Adão diz Deus, onde você está? Você não comeu da árvore, de onde eu ordenei que você não comesse? E a mesma pergunta foi colocada a Eva também. Assim, no caso de Bentley, onde a Universidade de Cambridge negou a um estudioso seus diplomas por causa de uma má conduta ao insultar o Tribunal do Vice-Chanceler, o Tribunal o reintegrou em um mandado com o fundamento de que a privação era injustificável, pois ele deveria ter recebido a notificação da acusação contra ele para que pudesse fazer sua defesa. Estes princípios estão encapsulados no artigo 7 da Carta Africana. Em resumo, a regra é que um indivíduo não deve ser penalizado por decisões que afetem seus direitos ou expectativas legítimas sem ser avisado previamente do caso, uma oportunidade justa de responder e/ou a oportunidade de apresentar seu próprio caso. O fato de uma decisão afetar os direitos ou interesses de uma pessoa é suficiente para submeter a decisão aos procedimentos exigidos pela justiça natural. Assim, cada pessoa tem o direito de ter uma audiência e de ser autorizada a apresentar seu próprio caso. Os casos ingleses de Ridge V. Baldwin (1964) AC. 40 e Chefe da Polícia do Norte do País de Gales V. Evans (1982) I WLR 1155 são pertinentes. Além disso, o acusado deve ter direito a uma audiência. Ao fazer isto, o juiz deve determinar se a pessoa acusada tem uma oportunidade adequada para considerar, contestar ou contradizer qualquer prova e se também está plenamente consciente da natureza das alegações contra ela, de modo a ter uma oportunidade adequada para apresentar seu próprio caso. Este princípio foi resumido sucintamente nas seguintes palavras. A melhor maneira de produzir um julgamento justo é assegurar que uma parte tenha a informação mais completa de ambas as alegações que são feitas contra ele e as provas em que se baseia em apoio a essas alegações. Quando as provas são documentais, ele deve ter acesso a esses documentos. Quando a prova consiste em depoimento oral, ele deve ter o direito de interrogar as testemunhas que prestam esse depoimento, cuja identidade deve ser revelada. (ver Secretaria de Estado do Departamento do Interior V. AF (201) 2 AC. 269) por Philips LJ). A exigência de imparcialidade e independência da autoridade que conduz a audiência também é importante. Como geralmente é dito, a doutrina da imparcialidade denota que a justiça não só deve ser feita, mas manifesta e sem dúvida deve ser vista como sendo feita.