de civis detidos por membros das FARDC nas mesmas circunstâncias, tais como as vítimas X e Y. Da suposta violação do Artigo 7(1) 120. O artigo 7(1) da Carta Africana garante o direito a uma audiência justa. Como uma violação do direito ao devido processo, os reclamantes alegaram em particular interrogatórios na ausência de advogados, falta de tradução para um idioma compreendido pelas vítimas, exclusão e ameaças contra testemunhas e organizações que as apoiam, e absolvição de todos os membros das FARDC apesar de provas convincentes confirmadas por testemunhas, incluindo agências da ONU. Com base nos argumentos dos reclamantes, a Comissão considera que dois direitos fundamentais devem ser considerados: o direito de defesa (artigo 7(1)(c)) e o direito de apelação (artigo 7(1)(a)). 121. Quanto ao direito de defesa, a Comissão considera que isso não é respeitado em situações em que a suposta vítima foi privada da assistência de um advogado, como foi o caso em Saro-Wiwa v. Nigéria34 e Avocats Sans Frontieres (em nome de Bzvampamye) v. Burundi. 35 De fato, o direito à defesa é um processo de necessidade para que a pessoa acusada ou acusada possa se beneficiar do conselho de um especialista, familiarizado com procedimentos e questões de substância, a fim de garantir seus direitos. 122. A mesma lógica se aplica à necessidade de comunicação com o acusado em um idioma que ele compreenda durante todo o processo. Referindo-se a suas Diretrizes e Princípios sobre o direito a um julgamento justo, a Comissão concluiu o seguinte no caso Titanji Duga Ernest (em nome de Cheonumu Martin e outros) v. Camarões. 36. 36 Neste caso, as vítimas eram todas de língua inglesa e foram interrogadas em francês. 123. Mesmo que o direito às testemunhas, incluindo o direito de convocar, examinar e contra-interrogar uma testemunha encarregada, não seja explicitamente mencionado, o direito da testemunha de estar presente no julgamento não é explicitamente mencionado. 34 International Pen and Others (em nome de Saro-Wizva) v. Nigeria Communications 137/94, 139/94, 154/96 e 161/97 (2000) AHRLR 212 (ACHPR 1998) paras 99-101. 33 Avocats Sans Frotttieres (em nome de Bwasnpainye) v. Burundi Communication 231/99 (2000) AHRLR 48 (ACHPR 2000) para 28. 36 Ver Titanji Duga Ernest (em nome de Cheonumu Martin et al.) v. Cameroon Communication 287/04 (ACHPR 2014) para 69; e African Commission Guidelines and Principles on the Right to Fair Trial and Legal Aid in Africa, Guidelines No 'Right to an Interpreter'. 33