17 Anuak Justice Council v Ethiopia para 58. Ver Comunicação I04/94, I09/94 e 126/94 Centro para a Independência dos Juízes e La e Outros, parágrafos 5-6. 18 50. Além disso, para quatro das alegações, o queixoso faz referências cruzadas com outras comunicações actualmente perante a Comissão. A este respeito, a única Comunicação que pode ser considerada é a Comunicação 432/12 Peter Odiwuor Ngoge v República do Quénia, sendo o único caso citado que foi declarado admissível perante a Comissão. Nesta Comunicação, a Comissão recusou o argumento de que as soluções domésticas não estão disponíveis devido a uma "grave quebra de confiança e etiqueta profissional "19 , uma vez que já tinha verificado que tinha havido um prolongamento indevido dos processos domésticos que eram atribuíveis ao Estado Responsável. O facto de, neste caso, ter havido provas de um prolongamento dos processos pelo Estado não é, portanto, suficiente para estabelecer uma tendência geral de preconceito. Na sua jurisprudência, a Comissão considerou que um remédio é eficaz se oferecer uma perspectiva de sucesso: Com base na falta de provas produzidas pelo queixoso, as alegações sobre as formas como o Estado e as suas filiais lhe negaram vias de recurso locais efectivas são mais numerosas do que as alegações sem base material. 51. Um terceiro argumento que o Reclamante apresenta como parte da alegação de que o Requerido St.'}.ta lhe está a negar soluções de >cal, é a alegação de que quando tentou apresentar queixas sobre os preconceitos que alegadamente sofreu às mãos da magistratura à Comissão do Serviço Judicial, ao Gabinete do Presidente do Supremo Tribunal, ao Gabinete do Procurador-Geral da República e outros, as suas queixas foram indeferidas sem investigação das graves alegações que levantam. Foi dada ao Estado uma oportunidade de responder a esta situação e não apresentaram quaisquer provas em contrário. No entanto, embora isto possa ter sido relevante quanto ao mérito para chegar a uma conclusão sobre o preconceito contra o queixoso do lado das instituições do Estado, não é relevante no contexto do esgotamento dos recursos locais como parte de uma análise de admissibilidade. Isto porque os recursos locais que têm de ser esgotados são remédios judiciais20 e estas acções foram extrajudiciais e, portanto, não podem servir de justificação para que os julgamentos locais não tenham de ser esgotados. 52. O queixoso, ao fornecer provas sobre o presente caso, concentra-se principalmente no processo perante o Supremo Tribunal. Uma das alegações do queixoso contra o poder judicial é que os seus casos são arquivados sem se aprofundar nos seus méritos. No presente caso, a petição constitucional foi indeferida após uma decisão de falta de diligência e sem se aprofundar nos méritos, e o Aviso de Moção para pôr de lado esta