concedida, a indemnização deve cobrir a totalidade dos danos sofridos; e cabe ao Peticionário o ónus de provar as alegações feitas.31 76. Na presente petição, o Tribunal determinou que o Estado Demandado violou o direito de defesa do Segundo Peticionário, nos termos da alínea c), n.º 1 do artigo 7.º da Carta, lido em conjunto com a alínea d), n.º 3 do artigo 14.º do PIDCP, ao não lhe conceder assistência judiciária gratuita durante o seu julgamento e recurso nos tribunais nacionais. O Tribunal, portanto, considera que a responsabilidade do Estado Demandado foi estabelecida. O Peticionário tem, por conseguinte, direito a reparações proporcionais à extensão das violações verificadas. 77. O Tribunal constata que os pedidos do Peticionário dizem respeito a reparações pecuniárias e não pecuniárias. A. Reparações Pecuniárias i. Danos materiais 78. No caso vertente, o Peticionário solicita ao Tribunal que lhe conceda Onze Mil e Quinhentos e Vinte Dólares Americanos (USD 11.520) pelo prejuízo sofrido desde a sua detenção. * 79. O Tribunal recorda que, para conceder reparações por danos materiais, deve existir um nexo de causalidade entre a violação estabelecida pelo Tribunal e o dano causado, bem como uma especificação da natureza do dano e a respectiva prova.32 Além disso, este Tribunal concluiu na sua 31 Juma c. Tanzânia (mérito e reparações), supra, § 141; Norbert Zongo e Outros c. Burkina Faso (reparações) (5 de Junho de 2015) 1 AfCLR 258, §§ 20-31; e Reverendo Christopher R. Mtikila c. República Unida da Tanzânia (reparações) (13 de Junho de 2014) 1 AfCLR 72, §§ 27-29. 32 Nguza Viking (Babu Seya) e Outro c. República Unida da Tanzânia (reparações) (8 de Maio de 2020) 4 AfCLR 3, §15 e Kijiji Isiaga c. República da Tanzânia, AfCHPR, Petição n.º 011/2015, Acórdão de 25 de Junho de 2021 (reparações), § 20. 24