166. O Estado requerido sustenta que a Comissão Africana deveria rejeitar a Comunicação pelos
seguintes motivos:
Por falta de exaustão dos recursos locais porque o assunto da petição perante a Comissão Africana
ainda está pendente em um tribunal nacional e a sua apresentação irá interferir no recurso e
poderá levar a conclusões contraditórias com a Suprema Corte;
A Comunicação carece da Locus Standi porque a Comunicação não tem uma base legal;
A alegação de que a eliminação de grupos políticos que foi perpetrada em todo o país em larga
escala não constitui genocídio, não aprova os critérios para que o ato criminoso constitua
genocídio e que a linha de argumentação dos reclamantes sobre a inconsistência entre o Código
Penal da Etiópia e a Convenção Internacional sobre Prevenção e Punição do Crime de Genocídio,
não se sustenta. De acordo com o Estado requerido, se surgir um conflito, o assunto deve ser
encaminhado à Casa da Federação de acordo com a Constituição da Etiópia;
Menciona o procedimento de comunicação da Comissão Africana que estipula claramente que
uma comunicação que não ilustre prima facie violações da Carta Africana invocando disposições
específicas da Carta não deve ser examinada. A este respeito, o Estado requerido ressalta que
várias comunicações apresentadas à Comissão Africana foram rejeitadas porque as comunicações,
embora citando disposições dos textos da ONU, não faziam qualquer referência às disposições da
Carta Africana; (37)
167. O Estado requerido também se refere às Diretrizes para Apresentação de Comunicações da
Comissão Africana, onde se espera que os requerentes indiquem os tribunais onde procuraram
recursos internos e devem anexar cópias das sentenças dos tribunais, escritos de habeas corpus e
outros documentos relevantes. Eles alegam que os reclamantes não anexaram nenhuma dessas
evidências e documentos e, portanto, seu pedido não cumpre com as Diretrizes para Comunicação
à Comissão Africana.
168. Finalmente, o Estado requerido argumenta que, sob o parágrafo 23 da carta dos reclamantes
ao Presidente da Comissão Africana, sua oração de alívio deixa muito claro que os reclamantes
não veem a Comissão Africana como uma fonte de alívio, mas estão buscando o estabelecimento
de outra.
166. O Estado requerido sustenta que a Comissão Africana deveria rejeitar a Comunicação pelos
seguintes motivos:
Por falta de exaustão dos recursos locais porque o assunto da petição perante a Comissão Africana
ainda está pendente em um tribunal nacional e a sua apresentação irá interferir no recurso e
poderá levar a conclusões contraditórias com a Suprema Corte;
A Comunicação carece da Locus Standi porque a Comunicação não tem uma base legal;
A alegação de que a eliminação de grupos políticos que foi perpetrada em todo o país em larga
escala não constitui genocídio, não aprova os critérios para que o ato criminoso constitua
genocídio e que a linha de argumentação dos reclamantes sobre a inconsistência entre o Código
Penal da Etiópia e a Convenção Internacional sobre Prevenção e Punição do Crime de Genocídio,
não se sustenta. De acordo com o Estado requerido, se surgir um conflito, o assunto deve ser
encaminhado à Casa da Federação de acordo com a Constituição da Etiópia;
29