Artigo 9 (4), é parte integrante das leis da Etiópia. Assim, de acordo com o Estado, os tribunais são obrigados a assegurar a realização deste direito. 77. O Estado reconhece que, nos termos do Artigo 19 de sua Constituição "...quando o interesse da justiça assim o exigir, o tribunal pode ordenar que a pessoa detida permaneça sob custódia, ou, quando solicitado, a repreenda por um tempo estritamente necessário para realizar a investigação. Ao determinar o tempo adicional necessário para a investigação, o tribunal deve assegurar que as autoridades responsáveis pela aplicação da lei realizem as investigações respeitando o direito da pessoa presa a um julgamento rápido". 78. De acordo com o Estado, estas são salvaguardas legais que cancelam o risco de violação do direito do acusado a um julgamento célere. O Estado ressalta que se o Ministério Público ou qualquer outro órgão estivesse envolvido em um ato que violasse o direito das vítimas a um julgamento rápido, elas poderiam e deveriam ter chamado a atenção do tribunal para a violação. De acordo com o Estado, não havia indicação de que os reclamantes tivessem recorrido a isso. 79. Com relação ao Conselho de Administração Judicial estabelecido pela Proclamação nº 24/1996, o Estado indica que um de seus poderes é disciplinar os juízes que agem em violação às regras disciplinares e se o juiz fez ouvidos de mercador aos pedidos dos reclamantes, eles poderiam e deveriam ter apresentado suas queixas ao Conselho de Administração Judicial, recurso que o Estado não pediu aos reclamantes. 80. O Estado argumenta ainda que os reclamantes não levaram suas queixas ao conhecimento dos órgãos de administração judicial e da Comissão de Direitos Humanos. De acordo com o Estado, os reclamantes não demonstraram que o processo judicial foi indevidamente prolongado e não mostram por que não tentaram esgotar todos esses recursos disponíveis para eles. 81. O Estado também observa que, para que os recursos locais sejam esgotados, a queixa deve ter sido tratada pela mais alta corte do país, mas no caso imediato, não há provas de que os reclamantes tenham apresentado um caso à Suprema Corte Federal da Etiópia. O Estado, entretanto, observa que muitos dos suspeitos acabam de levar seus casos à Suprema Corte após serem condenados por tribunais inferiores e estes casos ainda estão aguardando julgamento. O Estado observa ainda que, com relação aos altos funcionários do governo do regime de Dergue, seus casos ainda estavam sendo ouvidos no Poder Penal do Supremo Tribunal Federal e eles ainda têm a oportunidade de recorrer aos tribunais superiores, caso sejam condenados. 82. Com relação à alegação dos reclamantes de que o processo é excessivamente longo, o Estado observa que foram tomadas medidas para reduzir o tempo que será efetivamente necessário para julgar as vítimas a fim de atender aos padrões internacionais de julgamento justo. Afirma que a intenção é que todos os julgamentos sejam concluídos até o início de 2006. O Estado observa ainda que o atraso foi causado tanto pela defesa quanto pela acusação devido às muitas testemunhas que eles tiveram. 83. O Estado alega que a solução solicitada pelos reclamantes está além da competência da Comissão, alegando que esta última está sendo solicitada não apenas para rever o processo de 12