161. Em um caso semelhante que tratava de alegações de que os bens dos requerentes haviam sido destruídos pelas forças de segurança turcas, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos chegou à mesma conclusão, de que a destruição de casas e propriedades era um tratamento cruel e desumano. Em Selçuk e Asker vs Turquia22, os reclamantes eram ambos cidadãos turcos de origem curda que viviam na aldeia de Islamköy. Na manhã de 16 de junho de 1993, uma grande força de gendarmes chegou ao Islamköy e ateou fogo às casas e outras propriedades dos referidos reclamantes. 162. A Corte decidiu que "mesmo nas circunstâncias mais difíceis, como a luta contra o terrorismo organizado e o crime, a Convenção proíbe em termos absolutos a tortura ou tratamentos ou punições desumanos ou degradantes". A Corte concluiu que o tratamento sofrido pelos requerentes neste caso era tão severo que constituía uma violação do Artigo 323, acrescentando que'...tendo em conta, em particular, a forma como as casas dos requerentes foram destruídas... e suas circunstâncias pessoais, é claro que eles devem ter sofrido um sofrimento suficientemente severo para que os atos das forças de segurança fossem categorizados como tratamento desumano na acepção do Artigo 3”. 163. A dignidade humana é um direito básico inerente ao qual todos os seres humanos, independentemente de suas capacidades mentais ou deficiências, têm direito sem discriminação. É um direito inerente que todo Estado é obrigado a respeitar e proteger por todos os meios possíveis.24 164. Na presente comunicação, o Estado requerido e seus agentes, a milícia Janjawid, participaram ativamente do despejo forçado da população civil de suas casas e vilas. Ela não conseguiu proteger as vítimas contra as referidas violações. O Estado Demandado, enquanto lutava contra os grupos armados, visou a população civil, como parte de sua estratégia contra a insurgência. Na opinião da Comissão, este tipo de tratamento foi cruel e desumano e ameaçou a própria essência da dignidade humana. 165. A Comissão Africana deseja lembrar aos Estados Partes da Carta Africana que devem respeitar os direitos humanos e dos povos em todos os momentos, inclusive em tempos de conflito armado. Isto foi enfatizado no Projeto de Direitos Constitucionais, et al/Nigéria, no qual esta Comissão afirmou que: Em contraste com outros instrumentos internacionais de direitos humanos, a Carta Africana não contém uma cláusula derrogatória. Portanto, a limitação dos direitos e liberdades consagrados na Carta não pode ser justificada por emergências ou circunstâncias especiais. As únicas razões legítimas para a limitação dos direitos e liberdades da Carta Africana são encontradas no artigo 27.2, ou seja, que os direitos da Carta [/quote] "serão exercidos tendo em devida consideração os direitos de outrem, a segurança coletiva, a moral e o interesse comum"[/quote]. 166. O despejo forçado da população civil não pode ser considerado admissível nos termos do artigo 27.2 da Carta Africana. Poderia o Estado requerido legitimamente argumentar que expulsou à força a população civil de Darfur de suas casas, aldeias e outros lugares de residência habitual, por razões de segurança coletiva, ou qualquer outro fundamento ou justificação, se houver? Para que tais razões sejam justificáveis, a população darfuriana deveria ter se beneficiado da segurança coletiva prevista no artigo 27.2. Pelo contrário, a queixa demonstrou que, após o despejo, a 23