161. Na presente comunicação, o Estado indicou medidas que tomou para lidar com os supostos violações dos direitos humanos, incluindo emendas à legislação, prisão e acusação de supostos perpetradores, pagamento de indenização a algumas vítimas e garantir que investigou a maioria das alegações trazidas à sua atenção. O reclamante não contestou estas ações alegadamente tomadas pelo Estado requerido, mas argumenta que as ações não foram suficientes e não foram tomadas antes o suficiente para ser diligente. 162. A pergunta a ser feita é se estas medidas tomadas pelo Estado foram suficientes para a Comissão para chegar à conclusão de que o Estado havia cumprido com suas obrigações? 163. O reclamante não contestou estas ações alegadamente tomadas pelo Estado requerido. mas argumentou que as ações não eram suficientes e não foram tomadas suficientemente cedo para serem diligentes. O reclamante também não demonstrou conivência do Estado para ajudar ou incentivar os atores não estatais a cometer a violência, e igualmente não demonstrou que o Estado permaneceu indiferente à violência que ocorreu. Este ponto de vista é apoiado pela conclusão do Relatório da Missão de Averiguação de Fatos desta Comissão ao Estado demandado que observou que "houve alegações de que as violações de direitos humanos ocorridas estavam em muitos casos nas mãos de ativistas do partido ZANU PF. A Missão [não foi] no entanto capaz de descobrir definitivamente que isto fazia parte de uma política orquestrada do governo da República da Zimbábue. Houve garantias suficientes do Chefe de Estado, dos Ministros de Gabinete e da liderança do partido no poder de que nunca houve nenhum plano ou política de violência, interrupção ou qualquer forma de violação dos direitos humanos, orquestrada pelo Estado". 164. Dado o acima exposto, a Comissão Africana não pode concluir que, com relação à violência perpetrada pelos atores não estatais, o Estado requerido não cumpriu com seu dever, nos termos do Artigo 1 da Carta Africana, de "...adotar outras medidas para dar efeito [aos direitos]" e, nessa medida, não pode concluir que o Estado tenha violado o Artigo 1 da Carta Africana. Alegação de violação de disposições específicas da Carta Africana 165. Além de alegar que o Estado requerido infringiu seu dever fundamental nos termos do artigo 1 do a Carta Africana, o reclamante também alegou as violações de várias outras disposições da Carta Africana Carta, a saber, artigos 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 e 13. 166. Antes de abordar se o Estado violou alguma das disposições da Carta Africana, a Comissão Africana gostaria de decidir sobre o assunto levantado pelo Estado requerido que, porque o O reclamante não mencionou alguns dos direitos durante sua apresentação sobre os méritos, isso significa que eles têm abandonaram suas acusações de violação desses direitos. 167. A Comissão Africana gostaria de declarar que o fato de o reclamante não indicar os artigos particulares ou os direitos da Carta Africana alegadamente violados não é fatal, na medida em que a comunicação é inadmissível ou incondicional. Ele ou ela não precisa indicar o remédio procurado. Cabe à Comissão Africana, após consideração de todos os fatos à sua disposição, fazer um pronunciamento sobre os direitos violados e recomendar o recurso adequado para restituir o reclamante a seu direito. 168. Com relação às alegações de violação do artigo 2 e 3(2) - o reclamante alega que o Estado requerido negou às vítimas seus direitos, garantidos pela Carta Africana, com base em seus direitos políticos 31