previstos no Artigo 56(7) da Carta devem ser capazes de conceder alívio declaratório ou
compensatório às vítimas, e não meras resoluções e declarações políticas "17.
69. A questão inicial a ser determinada pela Comissão é se o Tribunal de Justiça da África
Oriental (doravante, o Tribunal da África Oriental) é um dos mecanismos previstos no artigo
56(7) da Carta. Para tanto, a Comissão observa que o Tribunal da África Oriental, um dos órgãos
da Comunidade da África Oriental estabelecida sob o artigo 9 do Tratado para a Criação da
Comunidade da África Oriental18 , é "[...] um órgão judicial que deve assegurar a adesão à lei
na interpretação e aplicação e o cumprimento deste Tratado". "19 Além disso, a Comissão
observa que, após consideração de uma referência,20 o Tribunal proferirá uma sentença
fundamentada em sessão pública,21 e que "a execução de uma sentença do Tribunal que
imponha uma obrigação pecuniária a uma pessoa será regida pelas regras de processo civil em
vigor no Estado Parceiro no qual a execução será realizada "22 o que indica que o Tribunal da
África Oriental é capaz de conceder alívio tanto declaratório quanto compensatório às vítimas.
Do exposto acima, a Comissão é de opinião que o Tribunal da África Oriental, um mecanismo
judicial regional que é capaz de conceder medidas declaratórias ou compensatórias, é um dos
mecanismos previstos no artigo 56(7) da Carta.
70. A Comissão também observa que o Acórdão do caso Katabazi foi proferido em 01 de
novembro de 2007, essencialmente, tornando a questão resolvida.
71. Tendo estabelecido que o caso Katabazi foi resolvido por um mecanismo regional que se
enquadra no âmbito do Artigo 56(7), a Comissão procederá para determinar se a presente
Comunicação envolve as mesmas partes e as mesmas questões que o caso perante o Tribunal
da África Oriental.
72. Quanto à questão de se as mesmas partes estavam perante a Corte da África Oriental e a
Comissão Africana, a Comissão observa que o caso perante a Corte da África Oriental foi
apresentado contra a República de Uganda por vinte e dois (22) requerentes, dos quais apenas
um é nomeado; isto é, James Katabazi. Entretanto, na carta datada de 13 de agosto de 2012, os
reclamantes admitiram que as vítimas foram de fato parte neste caso perante o Tribunal de
Justiça da África Oriental.
73. A Comissão observa ainda que enquanto os reclamantes afirmaram que as vítimas
"retiraram instruções e sua participação perante o Tribunal da África Oriental e optaram por
dar seu consentimento à Rede de Direitos Humanos (HURINET) e à ISIS-WICCE para apresentar
sua queixa perante a Comissão Africana, "23 os reclamantes não apresentaram provas para
apoiar a afirmação de que as vítimas se retiraram do caso Katabazi. A Comissão observa ainda
que o Estado requerido averiguou que as Vítimas eram requerentes no caso Katabazi24 , porém
não apresentou nenhuma prova adicional em apoio a esta reclamação.
13