partes o exigirem, ou na medida do estritamente necessário, na opinião do tribunal, em circunstâncias especiais em que a publicidade possa prejudicar os interesses da justiça. da Convenção Europeia dos Direitos do Homem seria ilusório se a legislação nacional de um Estado permitisse que uma decisão judicial definitiva e vinculativa se mantivesse ineficaz em detrimento de uma das partes. Por conseguinte, o Tribunal decidiu que a execução de uma decisão, independentemente da competência, deve ser considerada parte integrante da "ação" nos termos do artigo 6.o . O Tribunal reconheceu ainda que a proteção efetiva da pessoa a julgar e o restabelecimento da legalidade constituem uma obrigação para o Estado de execução de uma sentença ou sentença proferida pela mais alta corte do território. Por conseguinte, em virtude deste artigo, a execução de uma sentença não pode ser indevidamente impedida, anulada ou atrasada. 4 75. A Comissão [Africana] é também da opinião de que o direito a ser ouvido garantido pelo Artigo 7 da Carta Africana inclui o direito à execução de uma sentença. Seria, portanto, inconcebível que este Artigo concedesse o direito a um indivíduo de apresentar um recurso perante todos os tribunais nacionais em relação a qualquer ato que viole os direitos fundamentais sem garantir a execução de decisões judiciais. Qualquer outra interpretação do artigo 14º conduziria a situações incompatíveis com o Estado de direito. Consequentemente, a execução de uma decisão final proferida por um tribunal ou tribunal judicial deve ser considerada parte integrante do direito a ser ouvido, protegido pelo artigo 7º. 76. Além disso, a Comissão [Africana] considera que a recusa do Ministro em honrar a sentença proferida a favor do Queixoso também constitui uma violação do Artigo 14 da Carta. Embora o queixoso apenas tenha aludido a este Artigo no momento da sua argumentação, a Comissão [Africana] considera que as suas reivindicações iniciais apoiavam suficientemente uma alegação de violação do direito de propriedade. Inspirando-se na jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, nos termos do Artigo 1. × Todas as pessoas singulares ou coletivas têm direito ao gozo pacífico dos seus bens. Ninguém pode ser privado dos seus bens, exceto por razões de interesse público e nas condições previstas na lei e nos princípios gerais do direito internacional. No entanto, as disposições precedentes não devem, de modo algum, prejudicar o direito de um Estado de aplicar as leis que considere necessárias para controlar a utilização dos bens em conformidade com o interesse geral ou para garantir o pagamento de impostos ou outras contribuições ou sanções. da Convenção Europeia dos Direitos Humanos,5 a Comissão [Africana] considera que uma compensação monetária concedida por sentença que tenha adquirido a autoridade da coisa julgada deve ser considerada como um ativo. Por conseguinte, a recusa injustificada do Estado Respondente em honrar a sentença final proferida a favor do Queixoso impediu o gozo dos seus bens. 77. A Comissão Africana aprecia o facto de, apesar da situação que então prevalecia na República do Congo durante o período em análise, o Tribunal ter sido capaz de agir rápida e firmemente ao pronunciar as sentenças numa tentativa de restabelecer o Estado de Direito.