Com a força de todas as razões que acabam de ser detalhadas, acima, o Tribunal considera que
Burkina Faso não tem fundamento ao restringir a escolha de seus advogados pelo requerente.
Portanto, é apropriado conceder ao Advogado da Causa o acesso ao procedimento, para fins do
julgamento do Sr. Djibril Yipéné Bassolé.
EM RELAÇÃO ÀS CONVERSAS TELEFÔNICAS SOB ESCUTA E AO PROPÓSITO QUE
POSSAM TER SERVIDO
A segunda ala da argumentação que foi apresentada ao Tribunal diz respeito às conversas
telefônicas sob escuta. O requerente faz uma reclamação alegando que suas conversas telefônicas
foram gravadas sem base legal, e que o exercício foi, portanto, realizado em violação de seus
direitos, notadamente o direito à proteção de sua privacidade.
Basicamente, o Requerente alega que as acusações feitas contra ele estão relacionadas
exclusivamente com as conversas telefônicas gravadas. Ele afirma que: "A referida gravação, cuja
fonte permanece desconhecida e cuja autenticidade é questionável, é a única base na qual as
autoridades de investigação se basearam desde então, ao alegar que ele participou de um golpe de
Estado". (Consulte a página 3 do Requerimento). O requerente pede, portanto, uma ordem do
Tribunal para retirar as conversas telefônicas gravadas do processo de julgamento criminal.
Em resposta a este argumento, o Estado Demandado, Burkina Faso, sustenta que as próprias regras
que protegem os direitos dos indivíduos preveem restrições a esses direitos. Que restrições à
privacidade dos indivíduos é um caso em questão; e que o artigo 29 da Declaração Universal dos
Direitos Humanos, bem como as disposições do Pacto Internacional dos Direitos Humanos e dos
Povos, estabelecem limites aos direitos que eles proclamam. Portanto, Burkina Faso conclui que o
recurso a conversas telefônicas gravadas, realizadas como parte integrante de um julgamento
criminal, pode ser justificado.
Diante de tais argumentos, o Tribunal é de opinião que seu primeiro dever consiste em conduzir
uma avaliação sobre a existência e o impacto das conversas telefônicas supostamente gravadas no
caso criminal. A esse respeito, o Tribunal tem várias observações a fazer.
O Tribunal detecta um grau de inconsistência nas alegações escritas do requerente. Por um lado, o
Requerente alega que "durante as audiências e interrogatórios, nenhuma conversa telefônica
gravada foi oferecida no tribunal contra ele" (página 3 do Requerimento); mas, por outro lado, ele
alega que "o processo de julgamento será excepcionalmente e integralmente fornecido com as
transcrições das conversas telefônicas" (página 3 do Requerimento).
O Requerimento do Sr. Djibril Yipéné Bassolé, em todo caso, faz referência a essas conversas, mas
como forma de corroborar a existência das mesmas, ele adere aos jornais destinados ao público em
geral, que não são, eles próprios, suficientemente assertivos das declarações feitas sobre o assunto;
assim, ele adere até mesmo a meros "rumores". Esta última palavra (isto é, "rumores") é
freqüentemente utilizada nos argumentos escritos do Requerente, e tão freqüentemente usada como
a palavra "imprensa". Nenhum processo judicial particularmente exato é arquivado nos arquivos do
caso em relação às supostas conversas telefônicas. A impressão de incerteza e perplexidade é
reforçada pelo próprio Requerente, que pinta um quadro que parece apenas "sugerir" que pode ter
havido "um processo judicial forjado que remonta a ... quem quer que saiba" (página 4). Em outros
casos, o Requerente usa o tempo condicional - um tempo denotando incerteza - ao falar de suas
supostas conversas telefônicas gravadas, como na página 6, onde ele novamente escreve isso: "As
disputadas conversas telefônicas gravadas podem ter sido realizadas a partir de 17 de setembro de
2015".
A Corte deve admitir que isto deixa uma enorme lacuna a ser preenchida no caso; a Corte considera
que o processo não contém nenhuma peça decisiva que possa fornecer provas de que as referidas