O Réu sustenta que os Requerentes são prostitutas e refere-se ao mandato dado ao 1º Autor
pelo Comité da Câmara dos Representantes como uma confirmação da sua afirmação.
É banal que os factos admitidos não necessitem de mais provas. Por conseguinte, os
queixosos estabeleceram o facto de que os agentes do réu abusaram verbalmente e os
degradaram, chamando-lhes prostitutas.
A questão a ser abordada é se o Réu demonstrou ou não motivos razoáveis para
fundamentar a sua afirmação de que o Autor é uma prostituta.
Os queixosos da sua parte declaram ter saído com amigos depois de terem acendido do
veículo oficial. O Réu não contestou este facto.
O Réu confiou na Secção 406 (d) do Código Penal LFN 2004 que define uma pessoa
ociosa para incluir:
"Qualquer prostituta comum que se comporte de forma desordenada ou indecente num
determinado local público ou que persistentemente importe ou solicite pessoas para fins de
prostituição".
Nenhuma prova foi levada a sugerir que os Requerentes foram vistos a conduzir-se de
uma forma sugestiva de prostituição, como previsto na secção acima A única razão
apresentada pelo Réu é que os Requerentes estavam lá fora a altas horas da noite. No
entanto, não há nenhuma lei que proíba as mulheres de ficarem ao ar livre à noite.
Em Wloch V. Polónia, 27785/95 19 de Outubro de 2000 (109), o Tribunal Europeu foi de
opinião que a existência de uma "suspeita razoável" na acepção de 5(1)(c) da Convenção
Europeia exige que os factos em que se baseia podem ser razoavelmente considerados
como estando abrangidos por uma das secções que descrevem o comportamento
criminoso no código penal. Assim, não poderia claramente existir uma "suspeita razoável"
se os actos ou factos detidos contra uma pessoa detida não constituíssem um crime no
momento em que ocorreram.
O uso da palavra prostituta ou "Ashawo" nos queixosos é humilhante, depreciativo e
degradante para as suas pessoas. O Réu não tendo apresentado qualquer justificação
razoável para a sua alegação e utilização de tal degradante as palavras sobre os queixosos
constituem, portanto, uma violação dos direitos dos queixosos, tal como previsto no
Artigo 5 da Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos.
Da totalidade das provas oferecidas, parece que todo o abraço da operação foi dirigido
contra as mulheres. Esta operação sistemática de picada dirigida apenas contra o género
feminino fornece provas de discriminação. Os Estados Partes na Convenção sobre a
Eliminação de Todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (CEDAW) têm a
obrigação de adoptar leis, medidas administrativas e políticas para prevenir a