89 Finalmente, o Comitê observa também que o Estado requerido, durante o
diálogo, apresentou que a Sra. lman não é apátrida ao produzir um documento
emitido como Documento de Viagem de Emergência que afirmava ser sudanesa
do Sul. Embora o documento tenha sido apresentado apenas no plenário sem
tempo suficiente para o Comitê e os reclamantes analisarem e responderem ao
conteúdo e ao valor do documento, o Comitê observa que seria importante
refletir sobre seu conteúdo e implicações na prova da nacionalidade. Desde o
início, o Comité reconhece que um Documento de Viagem de Emergência
poderia ser considerado como um reconhecimento de primeira face da
nacionalidade. Na Comunicação actual, no que diz respeito à investigação do
Comité, o documento foi emitido pelo DNPI (Nacionalidade, Passaportes e
Imigração) do Sul do Sudão, em Cartum, para aqueles que reivindicam o direito
à nacionalidade do Sul do Sudão, mas não possuem todos os documentos
comprovativos/evidentários necessários para complementar as suas
reivindicações. O documento é-lhes emitido para lhes permitir responder a
algumas necessidades de protecção, tais como, a cobrança de pensões e a sua
utilização para a realização de exames do ensino secundário. A este respeito, o
Comité considera que o documento não substitui o documento de nacionalidade
e o DNPI emitiu-o por vezes a indivíduos cujos pedidos de nacionalidade em
Cartum são rejeitados para facilitar a sua deslocação a Juba para dar
seguimento ao seu pedido na sede do DNPI em Juba. A declaração de
exoneração de responsabilidade indicada no documento também destaca a
própria finalidade deste documento; ou seja, para meras viagens de emergência.
Além disso, o Comitê observa que há provas de que a nacionalidade sudanesa
do Sul é comprovada através de um certificado de nacionalidade e não através
de um Documento de Viagem de Emergência. Assim, após uma análise mais
aprofundada, o Comitê considera que o Documento de Viagem de Emergência
não deve ser considerado como prova de nacionalidade.
Doente.
Alegadas Violações Conseqüentes
90.1Na sua submissão ao Comitê, os reclamantes argumentaram que a privação
arbitrária da Sra. !man da nacionalidade sudanesa tem conseqüentemente
violado seus numerosos direitos humanos. Os reclamantes argumentaram
principalmente que a privação arbitrária da nacionalidade resultou na violação do
direito da Sra. !man consagrado na Carta Africana dos Direitos Humanos e dos
Povos sobre o direito à proteção igualitária da lei, direito à dignidade e status
legal, direito a julgamento justo, direito à educação e proteção da família. No
entanto, o Comité considera que não tem mandato para pronunciar violações de
outros instrumentos para além da Carta da Criança Africana, em princípio. O
Comité é de opinião que o seu mandato no que diz respeito a outros
instrumentos internacionais e regionais de direitos humanos e jurisprudência é
apenas o de se inspirar nesses instrumentos.
27