permaneceu, em sua opinião, sem efeito, uma vez que o arquivo do processo foi, entretanto, extraviado. 19. 19 O processo dos peticionários menciona uma reclamação final apresentada pela viúva Baré, cujo nome e status como criança menor também serão declarados inadmissíveis, com o fundamento de que a ação pública após a adoção da lei de anistia foi interrompida. 20. Após todos esses eventos, os beneficiários, Baré Maïnassara, levou um caso ao Tribunal de Justiça da CEDEAO por violação de seus direitos. 21. 21 Para os requerentes, essas sucessivas recusas continuam injustificadas, pois a anistia prevista no artigo 141 da Constituição e pela Lei nº 2001-01 de 24 de janeiro de 2000 se aplica apenas aos autores dos golpes de Estado de 27 de janeiro de 1996 e 9 de abril de 1999 e, portanto, não pode ser estendida aos autores dos crimes de assassinato que precederam a tomada do poder pelos militares. 22. 22 Finalmente, os titulares de direitos de Bare Maïnassara confiam na jurisprudência do próprio tribunal constitucional nigeriano para reclamar a inconstitucionalidade das medidas de anistia. De fato, quando apreendida com a questão de estender os efeitos da anistia aos fatos relacionados ao golpe de Estado de 18 de fevereiro de 2010 (Lei nº 2011-03 de 26 de maio de 2011), a Corte declarou inconstitucionais as disposições contestadas, pela sentença nº 015/11/CCT/MC de 10 de novembro de 2011, proferida pelo Conselho de Estado. emenda constitucional transitória. Entretanto, quando disposições semelhantes foram encaminhadas a ela em 2002 após o golpe de Estado contra o Presidente Baré, o então juiz do Tribunal Constitucional Nigeriano havia decidido o contrário, considerando que a Lei No. 2001-001 de 24 de janeiro de 2000 estava em conformidade com a Constituição e constituía um obstáculo importante para o início de qualquer processo contra os autores do assassinato do Presidente Mainassara Baré (decisão do Tribunal Constitucional No. 2002-013 de 7 de agosto de 2002). Para os beneficiários do Baré, é a jurisprudência de 2010 que se aplica à de 2002 e, portanto, o juiz nigeriano supostamente desconsiderou seu direito de ver os autores do golpe de Estado e a morte de seus parentes processados. Estas inconsistências na jurisprudência resultariam, para os requerentes, em desigualdade dos cidadãos perante a lei. 23. 23 Confiando tanto no assassinato do Presidente Baré Maïnassara quanto na sua incapacidade de ter acesso à justiça para reparar os danos que consideram ter sofrido, os requerentes contam com as seguintes disposições perante o Tribunal da CEDEAO: - Artigo 3 da Declaração Universal dos Direitos Humanos: "Toda pessoa tem direito à vida, à liberdade e à segurança da pessoa; - Artigo 2 parágrafo 3 (a), (b), (c) do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos, segundo o qual os Estados Partes deverão : (a) "Assegurar que qualquer pessoa cujos direitos ou liberdades aqui reconhecidos sejam violados terá um recurso efetivo, não obstante a violação ter sido cometida por pessoas agindo na qualidade oficial..."; (b) Garantir que a autoridade judicial, administrativa ou legislativa competente, ou qualquer outra autoridade competente de acordo com a legislação do Estado, irá decidir sobre os direitos da pessoa que interpõe o recurso, e desenvolver as possibilidades de revisão judicial;