Ministros da CEDEAO, Parlamento da CEDEAO & Comissão da CEDEAO, ECW/CCJ/JUD/01/08). Finalmente, não há provas de qualquer mandato de qualquer membro da comunidade que tenha sido vítima que tenha autorizado estes Requerentes a processar em seu nome (Ver Nosa Ehanire & 3 Ors v. República Federal da Nigéria, (2017) CCJELR). 56. Como os Requerentes 2, 3, 4, 5, 8,9,10 e 11 não estabeleceram por meio de provas documentais ou orais a prova de sua condição de vítima direta ou indireta; seus pedidos de alívio para si mesmos fracassam. 57. O 12º Requerente é uma organização chamada Movimento contra a Ocupação Fulani (MAFO), além do fato de ser referido como o 12º Requerente na Solicitação Originária, o Tribunal não tem registro de seu mandato, sua filiação e prova de registro como uma organização legal e, naturalmente, nenhuma prova de que tenha um mandato das referidas comunidades para agir em seu nome. É direito banal que uma organização sem capacidade legal não possa processar e ser processada; não tendo fornecido um certificado de registro de um órgão reconhecido e apropriado, o MOFA não estabeleceu uma capacidade legal para processar em seu nome e para outros. Ver Acórdão nº ECW/CCJ/JUD/05/11 de maio de 2011 no Processo nº ECW/CCJ/APP/07/09, CDD e CDHRD v. Mamadou Tandja & República do Níger, para. 29, onde o Tribunal decidiu o seguinte: "Os Requerentes não são Associações formadas a partir das leis do Níger e também não têm nenhuma justificativa como constituindo uma parte da República do Níger". As referidas decisões não podem, portanto, ser contra elas e não lhes dizem respeito íntima ou remotamente; elas não podem, portanto, constituir vítimas das consequências de tais decisões. Em última análise, elas não podem ser identificadas como vítimas". A Corte é obrigada a chegar à inevitável conclusão de que, como não há prova de certificado de registro perante esta Corte, o MOFA tem um defeito fundamental de legalidade e não pode ser visto como uma vítima com o locus standi para intentar esta ação por si mesma e pelas referidas comunidades. 58. Ao resumir suas conclusões neste caso, a Corte observa que nenhum dos requerentes conseguiu provar oralmente ou por meio de provas documentais: Que sofreram uma perda direta, ferimentos ou danos a propriedades decorrentes da suposta crise. Seu relacionamento com qualquer uma das vítimas para mostrar que são familiares próximos, por exemplo, que a vítima é seu pai, filho, filha ou mãe. A identificação das alegadas vítimas que os requerentes pretendem representar, por exemplo, seus nomes, sexo e idade. As propriedades alegadamente destruídas, por exemplo, o endereço do prédio, a localização das terras agrícolas, os alimentos e seu custo como valorizado. O Tribunal observa que as reduções solicitadas são, em alguns casos, pessoais para os requerentes, enquanto em outros são para os requerentes e em nome das comunidades alegadas. Os Requerentes que não conseguiram provar que são vítimas para se qualificar para as reduções pessoais, as declarações e ordens que são para os benefícios pessoais são por este meio rejeitadas.