54. Como resultado do acima exposto, o Comité Africano encontra violações dos artigos 6(2), 6(3) e 6(4) da Carta das Crianças Africanas compram o Governo do Quénia. Alegada Violação do Artigo 3 55. Os queixosos alegam que as crianças de ascendência núbia no Quénia são tratadas de forma diferente das outras crianças do Quénia, para as quais não há justificação legítima, o que constitui uma discriminação ilegal e uma violação do artigo 3. Carta. Alegam ainda que o facto de se esperar que as crianças de ascendência núbia passem por um longo e árduo processo de verificação (incluindo exigir-lhes que demonstrem a nacionalidade dos seus avós, bem como a necessidade de procurar e obter a aprovação dos anciãos núbios e funcionários governamentais, etc.) é discriminatório, privando-as de qualquer expectativa legítima de nacionalidade e deixando-as efectivamente apátridas. 56. A discriminação racial e étnica é proibida como sendo vinculativa, apenas por cogensnormação do direito internacional. A Carta da Criança Africana não é excepção. O artigo 3.º prevê isso na íntegra: e]a própria criança tem direito ao gozo dos direitos e liberdades reconhecidos e garantidos na presente Carta, independentemente da raça, grupo étnico, cor, sexo, língua, religião, opinião política ou outra, origem nacional e social, fortuna, nascimento ou outro estatuto da criança ou dos seus pais ou tutores legais. Os factos actuais relativos às crianças de ascendência núbia no Quénia indicam um caso prima facie de discriminação e violação do artigo 3. da Carta. Como resultado, o fardo passa para o Estado para justificar a diferença de tratamento indicando como tal tratamento se enquadra na noção de discriminação justa. O facto de o Estado não estar presente para uma consideração da presente Comunicação torna impossível tal compromisso. Contudo, o Comité Africano ponderou se o tratamento das crianças de ascendência núbia no Quénia pode ser considerado como uma discriminação justa, mas constatou o contrário. Por exemplo, num caso muito semelhante envolvendo crianças de descendência haitiana na República Dominicana, foi considerado que a recusa e a colocação de obstáculos injustos por parte das autoridades locais para negar a certidão de nascimento e o reconhecimento da nacionalidade dos dominicanos de ascendência haitiana, como parte de uma política deliberada que efectivamente fez com que as crianças apátridas constituíssem discriminação racial. 20 Além disso, após uma investigação exaustiva da situação das crianças de descendência núbia no Quênia, a Comissão Nacional de Direitos Humanos do Quênia concluiu que "o processo de verificação... Núbios... é discriminatório e viola o princípio da igualdade de tratamento. Tal prática não tem lugar numa sociedade democrática e pluralista". 21 57. A prática actual aplicada às crianças de ascendência núbia no Quénia, e em particular os seus efeitos subsequentes, é uma violação do reconhecimento da personalidade jurídica das crianças, e é uma afronta à sua dignidade e aos seus melhores interesses. Para que se justifique um tratamento discriminatório, a Comissão Africana advertiu, com razão, que "as razões de possíveis limitações devem ser fundadas num interesse legítimo do Estado e ... as limitações dos direitos devem ser estritamente proporcionais (sic) e absolutamente necessárias para as vantagens que se pretendem obter". 22 O Comité Africano não está convencido, especialmente em relação a uma prática que levou as crianças a serem apátridas durante um período de tempo tão longo, que o actual tratamento discriminatório do Governo do Quénia em relação às crianças de Núbia Ver, em geral, Yean e Bosico v. República Dominicana, Acórdão I-ACtHR de 8 de Setembro de 2005. KNCHR, (nota 10 acima), vi. 22 Recursos legais Fundação v. Zâmbia, Comunicação No. 211/98, par. 67 20 21 12