de investigação cumpriram seu dever conforme exigido. A análise subjetiva
não será adequada.
Neste caso, a Polícia Estadual foi a primeira a iniciar as investigações.
Posteriormente, a ANI assumiu as investigações e emitiu um relatório sobre
ou sobre 21 de fevereiro de 2005, cerca de dois meses após o assassinato.
Desde então, nenhuma outra investigação foi realizada. Mas uma
característica marcante da investigação que é desconcertante é o fato de
que as investigações não realizaram nenhum teste balístico sobre as balas
no corpo das vítimas e sobre as armas recuperadas de um dos suspeitos
Wally Hakim que foi convidado para interrogatório. Trata-se de um
assassinato cometido com uma arma, então o senso comum ditará que cada
arma recuperada será examinada em relação às balas recuperadas da vítima
para ver se o balas poderiam ter sido disparadas a partir da arma
recuperada. Sem um exame balístico, não se podia concluir que uma
investigação adequada tinha sido realizada. Nas circunstâncias deste caso,
cada arma recuperada de e'muito suspeito era sujeito a um exame
minucioso e crítico para assegurar às vítimas família e o público em geral
que as investigações não procuravam proteger nenhuma tiabo.
Além do que as duas testemunhas oculares estavam na admissão no
hospital, o relatório indica que houve uma tentativa de interrogá-las por
pessoas que não tinham ou não tinham identificação; eles também pediram
os passaportes dessas vítimas; com que propósito ninguém sabe. Houve
outra tentativa de interrogar as vítimas no hospital de Banjul, que falhou
porque os policiais recusaram o pedido das autoridades do hospital para um
pedido formal. Este pedido das autoridades hospitais era razoável tendo em
vista o fato de que as vítimas eram alvo de assassinato e tendo em vista o
fato de que SOme pessoas não identificadas tinham tentado ver as vítimas
sem dissociação de identidade. Por que razão a segurança iria trabalhar sem
identificação, especialmente dado o fato de que thèse victiM5 tinha sido
alvo de assassinato há apenas alguns dias. É do conhecimento geral que o
pessoal de segurança em missão tem que se identificar se solicitado pelas
pessoas apropriadas, neste caso as autoridades médicas, quanto mais não
seja para evitar a personificação. Se o motivo era realmente para interrogar
as testemunhas oculares, por que elas se recusariam a revelar sua
identidade e mostrariam alguma forma de identificação? Por que
recusariam um pedido inofensivo das autoridades hospitalares de
comunicação oficial a eles? Parece-nos que estes eventos devem ter
assustado as testemunhas oculares para fugir do país e foi razoável e uma
precaução sensata a tomar nas circunstâncias. Com as testemunhas oculares