II. RESUMO DOS FACTOS ALEGADOS 6. Os queixosos, na sua apresentação ao Comité, alegam que a TFA, com 10 anos, foi violada em 9, 12, 15 e 16 de Abril de 2012, em Amanda - região noroeste dos Camarões. A violação foi então denunciada pela Sra. Tebid Ruthda, a tia da vítima, que apresentou oficialmente o caso perante a polícia local. 7. Os queixosos alegam que a polícia solicitou um exame médico da vítima, que incluiu um teste de HIV. O exame médico confirmou que ela tinha sido violada e um atestado médico para esse efeito foi obtido do hospital pela tia da vítima. 8. Os reclamantes alegam ainda que a criança vítima foi solicitada a levar a polícia até a casa do suspeito, onde ela foi estuprada. Ao chegar à casa do suspeito, o Sr. Angwah Jephter Mbah, uma figura proeminente e influente na área, os queixosos alegam que a polícia não entrou em sua casa com a vítima. Mais tarde foi relatado pelo seu pessoal de escritório que o suspeito viajou para outra área. 9. O Comissário da Polícia Judiciária convocou o suspeito para um desfile de identificação onde o suspeito se disfarçou no processo do seu advogado e inclinou a cabeça para baixo. Além disso, os Reclamantes afirmam que quando a vítima foi chamada para identificar o suspeito, os advogados do suspeito gritaram com ela dizendo "esta é a menina que disse que foi violada". A menina ficou assustada e, juntamente com o disfarce e a inclinação da cabeça do verdadeiro suspeito, a menina não conseguiu identificá-lo. 10. Os queixosos alegam ainda que, embora o Código de Processo Penal dos Camarões exija que, após uma queixa de um crime ter sido apresentada à polícia, o suspeito deveria ser detido enquanto decorriam as investigações, tal não aconteceu no caso em questão, uma vez que o suspeito não foi detido de novo. 11. Além disso, a polícia judiciária investigadora levou três meses antes de apresentar um relatório da investigação ao Departamento Jurídico. Os reclamantes alegam que o Conselho Estadual acabou por arquivar as conclusões junto do Juiz de Instrução, que acabou por arquivar as provas por não revelar nenhum caso. 12. Na sequência da decisão do Magistrado Examinador, em 9 de Novembro de 2012, o Advogado Egute Kelvin Awanaya escreveu ao Magistrado Examinador sobre a Iniciativa do Grupo de Procuradores, liderado pelo Sr. Ambo Gaby, pedindo uma cópia da decisão para efeitos de recurso, de acordo com a lei aplicável. Os Reclamantes alegam ainda que o Magistrado Examinador se recusou a entregar cópia da decisão com o fundamento de que só o Estado poderia recorrer contra a decisão. Os Reclamantes, discordando da posição do Magistrado Examinador, alegam que o Magistrado Examinador não cumpriu a lei camaronesa que prevê que os Reclamantes em qualquer processo podem, mediante solicitação, receber uma cópia do registro do processo para o seu caso. Os Reclamantes indicaram que, até Dezembro de 2013, mais de um ano após o pedido de uma cópia da decisão, esta não tinha sido fornecida. 13. Os reclamantes alegam que Tebid Ruthda, tia da vítima, foi solicitada a assinar uma declaração já redigida que ela recusou e em troca escreveu sua própria declaração quando ela visitou a Delegacia que a convocou para se apresentar na Delegacia de Polícia Judiciária de Bamenda sob acusação de difamação criminal em dezembro de 2012. 14. Os queixosos alegam que Tebid Ruthda recebeu, em julho de 2013, uma citação do Conselho de Estado para comparecer perante o Tribunal para responder por uma acusação de difamação, uma acusação que se baseou na alegação de que uma mensagem de texto da Sra. Ruthda Ruthda enviou para um programa de rádio chamado "The Other Side of Midnight" (O Outro Lado da Meia-Noite) expressando sua frustração sobre a forma como a queixa de estupro de sua sobrinha havia sido jogada fora, que dizia: "Minha filha foi estuprada, o assunto foi jogado fora do tribunal, não tenho dinheiro para apelação e com a dor excruciante da criança estou pedindo conselhos sobre o que fazer", o que foi considerado como significando que o Magistrado é corrupto. 15. Os reclamantes alegam que, apesar de Tebid Ruthda ter negado o pedido, o Magistrado 3