como atualmente constituído, ainda chegará ao inevitável muro de pedra da jurisdição decorrente
de processar uma pessoa errada".
"Mesmo que as partes decidam renunciar à questão da jurisdição decorrente de réus errados só
porque os referidos réus errados se juntaram às questões; isso não resolverá o fato de que eles
não são partes estatais. É lei banal que as partes não podem renunciar a questões de jurisdição
substancial como as partes apropriadas".
"É direito banal que a Corte não tenha jurisdição quando réus errados são processados como
neste caso e servirá ao interesse imediato e duradouro da justiça encerrar este processo com base
na falta de jurisdição devido a partes erradas do que ocupar o tempo da Corte em vão após a
conscientização que acompanhou o dito 7º Retiro Judicial desta Corte Honorável. É também uma
lei banal que a ordem adequada a ser tomada quando o Tribunal não tem jurisdição devido a
processar uma parte errada é a greve e não a demissão".
"Portanto, pedimos que o Tribunal conceda as medidas judiciais solicitadas no Documento10 e
retire a ação e não a demita".
"RESPONDER EM PONTO DE DIREITO À APLICAÇÃO DO 4O E 5O CORRESPONDENTES A UM PEDIDO
DE INDEMNIZAÇÃO POR PARTE DOS REQUERENTES OU DEIXAR ESTE PROCESSO EM CURSO".
"INTRODUÇÃO"
"No dia 14 de setembro de 2015, os Requerentes apresentaram seu pedido de LIBERTAÇÃO deste
Tribunal Honorável para permitir que retirem/descontinuem este processo com base nas razões
ali expostas, incluindo mas não se limitando à conscientização ou melhor compreensão obtida
pelo Conselho do 7º Retiro Judicial deste Tribunal Honorável em Owerri, Estado de Imo, uma vez
que diz respeito às partes apropriadas perante o Tribunal. Nos dias 19 de outubro, 1º, 2º, 6º e 7º
de outubro, o Representado "CONTRA-AVIT AFFID AVIT EM APOIO À ARGUMENTAÇÃO CONTRA A
MOÇÃO DE RETIRADA/OU DESCONTINUA NÇÃ O DOS REQUERENTES"
Obviamente, o 1º, 2º, 6º e 7º Respondentes não entendem o pedido dos candidatos, pois
interpretaram erroneamente como sendo um simplificador de retirada/descontinuação. Não é, é
um pedido de licença......".
"O termo licença é definido pela Suprema Corte Nigeriana no caso do Broad Bank Nigeria Limited
VsOlayiwola& Sons Limited (2005) 4M.J.S.C 133 a 143 parágrafo E por I. C. Pats-Acholonu, JSC
assim:"O termo "deixar" no contexto judicial importa o exercício da discricionariedade do tribunal, seja
positiva ou negativamente, pois estaria fora dos limites da razão para se ter a certeza de que o
tribunal estaria disposto a conceder um pedido".
“1.0.2. O Tribunal de Apelação da Nigéria definiu a licença como explicitada no caso de
ASONIBARE v. MAMODU & ANOR (2013) LPELR-22192(CA) (P. 22 paras. D- E) Per DANIEL-KALIO,
J.C.A. assim:-"Licença do Tribunal" de acordo com o Black's Law Dictionary, 9th Edition significa
"Permissão judicial para seguir um procedimento não rotineiro". De acordo com esse dicionário,
muitas vezes é abreviado para "Leave," (licença).