"Individual ou coletivamente sofreram danos, incluindo danos físicos ou mentais, sofrimento emocional, perda econômica ou prejuízo substancial de seus direitos fundamentais através de atos ou omissões que violam as leis penais vigentes nos Estados Membros". Assim, as vítimas incluem, quando apropriado, a família imediata ou dependentes das vítimas diretas e pessoas que sofreram danos ao intervir para ajudar as vítimas em perigo ou para impedir a vitimização. Os requerentes alegaram ainda que as reclamações feitas no Requerimento estão claramente cobertas pela Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos e S.33 da Constituição do Réu que garantiu o direito à vida, exceto em circunstâncias permitidas por lei. Eles chamaram a atenção da Corte para o Relatório do Senado, que afirma que neste caso particular, as operações dos agentes do Réu "deixam muito a desejar" e que o "incidente Apo" é trágico e lamentável". 9. Que o Réu tem o dever, no Direito Internacional, de fazer uma reparação. Eles exortaram a Corte a sustentar sua contenda e a responsabilizar o Réu no curso da aplicação da lei. Referiram-se à decisão desta Corte no EBRIMAH MANNEH VS. A REPÚBLICA DA GÂMBIA (2004-2009) CCLR 181 EM 195. Onde a Corte se baseou na decisão da Corte Européia em SELMONNI VS. STATE OF FRANCE (2005) CHR 237 e MIROSLAV VS. REPÚBLICA DA CROÁCIA (2005) CHR. 429. Em conclusão, instaram a Corte a conceder todas as reduções solicitadas neste pedido. 3. O CASO DO RÉU A Réu, em resposta à reclamação contra ela, apresentou uma declaração de defesa (Documento No.3) aparentemente fora do tempo estipulado pelas Regras desta Corte. Percebendo a gafe, a Réu agora preencheu uma moção de advertência procurando ampliar o prazo para apresentar sua defesa. A oração foi concedida e as questões foram assim devidamente unidas pelas partes. Em sua declaração de defesa, a Réu negou violar os direitos dos Requerentes de qualquer forma. As principais tábuas de sua negação de responsabilidade são as seguintes: a. Que o terrorismo não pode ser justificado em nenhuma circunstância e deve ser combatido em todas as formas. b. Que, de acordo com esta Organização de Unidade Africana (OUA), agora União Africana (UA), em 13 de julho de 1999 promulgou a Prevenção e Combate ao Terrorismo. Que a Convenção foi ratificada pelo Réu em 28 de abril de 2002. c. Que o artigo 4(2) da Convenção sobre a Prevenção e Combate ao Terrorismo prevê que; "Os Estados Partes adotarão todas as medidas legítimas destinadas a prevenir e combater os atos terroristas, de acordo com as disposições desta Convenção e de suas respectivas legislações nacionais". d. Que a Convenção impôs aos Estados membros o dever de impedir que seus territórios sejam utilizados como base para o planejamento, organização ou execução de atos terroristas. e. Que, de acordo com a disposição acima, a Lei sobre o terrorismo (Prevenção) de 2011 foi promulgada pela Assembléia Nacional da Nigéria, que estabeleceu disposições para a prevenção, proibição e combate de atos de terrorismo e o financiamento do terrorismo na Nigéria. Que a Lei