A Réu argumentou que as atividades da seita BOKO HARAM em seu território constituem um ato de insurreição e, como tal, o direito à vida, garantido na Constituição da Réu, não é absoluto, mas sujeito à supressão da insurreição. o. Que a Réu está comprometida a respeitar o direito à vida, a liberdade de movimento, a liberdade de associação, o direito à dignidade humana, o direito à integridade e o direito à segurança dos nigerianos. Que o Réu também está comprometido em assegurar a proteção dos direitos humanos contidos em todos os instrumentos internacionais de direitos humanos. p. Além disso, que a Assembléia Nacional do Réu criou o Comitê para investigar as circunstâncias que levaram à morte e ferimentos dos Requerentes e outros, conforme consta no Relatório do Comitê do Senado sobre a Investigação de Suposta Matança Extrajudicial em Apo Abuja, que o relatório elogiou o Réu em muitos aspectos. q. Que o Réu está tomando medidas para reforçar a Segurança para assegurar a proteção de vidas e bens de seus cidadãos; e que os Réus levaram os feridos para tratamento às suas próprias custas. Assim, para o Réu, estes atos são "atos responsivos e nobres esperados de um governo democrático" e instou a Corte a resolver uma questão a favor do Réu e a recusar as medidas solicitadas pelos Requerentes. Com relação à questão nº 2, ou seja, se nas circunstâncias deste caso, o Réu tem uma causa de ação e locus standi para instituir esta ação, o Réu apresentou o seguinte: i. Que uma causa de ação é um conjunto ou agregado de fatos que a lei reconhecerá como dando ao Autor o direito substantivo de fazer o pedido de alívio a ser pleiteado. A situação de fato deve ser reconhecida por lei como dando origem a um direito substantivo capaz de execução. Quando um pedido não revelar nenhuma causa de ação, a reivindicação deve ser anulada e a ação deve ser indeferida. ii. É verdade que a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos e a Constituição do Réu conferem certos direitos humanos aos cidadãos. Ele citou o caso da ABACHA Vs. FAWEHINMI (2002)6 NWLR (PT 660) 228 a 289 que ele descreveu como o locus classicus sobre a aplicabilidade dos tratados, particularmente a Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos à Nigéria. iii. O Réu reconheceu que em virtude do artigo 4 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, os seres humanos são invioláveis e têm o direito de respeitar a vida e a integridade de sua pessoa e ninguém pode ser arbitrariamente privado de seu direito à vida. iv. O Réu também contestou o locus standi do 1º Autor para instituir a ação contra o Réu em nome do defunto. Citando o caso da ODAFE OSERADA Vs. ECOWAS CONSELHO DE MINISTROS & 2ORS SUIT NO: ECW/CCJ/APP/05/07 onde esta Corte decidiu que "como o Requerente não sofreu nenhum dano pessoalmente ou por sua organização, ele não tem o locus standi / causa da ação para apresentar o pedido". A petição foi, portanto, considerada inadmissível. Os Réus também argumentaram que o direito de processar somente pode ser conferido por estatuto ou pela Constituição ou Lei ou Contrato Consuetudinário e concluíram que o Requerente não tem locus standi para instituir a ação, pois não lhe foi conferido nenhum direito para fazê-lo. Assim, o 1º Requerente não demonstrou que seu próprio interesse está em jogo, mas se propõe a fazer valer os direitos das pessoas que não lhe deram instruções para representá-las. Que este Tribunal no SERAP VS. REPÚBLICA FEDERAL DA NIGÉRIA, SUIT NO ECW/CJ/APP/09/11, sustentaram que: