2 ARGUMENTO DO REQUERENTE E FUNDAMENTOS JURÍDICOS. Numa tentativa de provar seu caso, os requerentes argumentaram da seguinte forma: 1. Que a Nigéria aceita e aplica o direito consuetudinário internacional em relação ao bem estabelecido Maxim legal "Ubi jus ibi remedium". ou seja, onde há um erro legal, há um recurso. Ele citou os casos de BELLO VS da Nigéria. ADVOGADO -GERAL DO ESTADO DE OYO (1986) J NWLR 528, NEMI VS. PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DE LAGOS &ANOR (1996) 6 NWLR (P 452) C A 42. 2. Que a morte e os ferimentos causados aos requerentes estão em contravenção aos artigos 4,5 e 7 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. 3. Que a ação do(s) Demandado(s) violou as Resoluções 2, 3, 4 e 5 dos Princípios Básicos sobre o Uso da Força e de Armas de Fogo por Funcionários Responsáveis pela Aplicação da Lei, adotados pelo Oitavo Congresso das Nações Unidas sobre a Prevenção do Crime e o Tratamento dos Delinquentes, adotado em Havana, Cuba, de 27 de agosto a 7 de setembro de 1990, e os Artigos 2 e 5 do Código de Conduta dos Funcionários Responsáveis pela Aplicação da Lei, adotado pela Resolução 34/169 da Assembléia Geral, de 17 de dezembro de 1979. Eles argumentaram que por estas disposições que vinculam o Réu, os agentes do Réu deveriam usar de força razoável na execução de sua operação. Eles deveriam ter usado força não letal para incapacitar os membros do BOKO HARAM nas circunstâncias que levaram a este pedido. 4. Que, embora os agentes do Réu tenham argumentado perante a Comissão do Senado que foram demitidos e atirados de volta em retaliação, eles deveriam ter sabido por sua coleta de informações que havia civis ocupando o referido prédio. Eles também afirmaram que não há evidência de latas usadas por supostos membros do BOKO HARAM para provar os "pesados tiros" contidos pelos agentes do Réu em seu comunicado à imprensa, formando o ponto de apoio da defesa do Réu. 5. Os Requerentes opinaram ainda que no direito internacional, como evidenciado pelas regras básicas de engajamento referidas em (iii) acima, o uso de armas de fogo é uma medida extrema que não deve ser aplicada contra Crianças e, se usada, deve ser apenas em situação extrema; como quando o suspeito oferece resistência armada ou põe em risco a vida de outros. Os agentes do Réu (originalmente 2º e 3º Réus) alegaram que foram baleados no início e que recuperaram uma revista do local da incursão. Nenhum de seus homens foi ferido enquanto oito civis foram mortos a tiros e outros onze sofreram vários graus de ferimentos com tiros. 6. Os requerentes também fizeram referências aos princípios do Direito Internacional Humanitário que regem os conflitos armados para apoiar seu caso. 7. Os requerentes alegaram ainda que em virtude do artigo 9(1) (d) e 10(c) e (d) do Protocolo Complementar (A/SP.1/01/05) relativo ao Tribunal Comunitário de Justiça da CEDEAO, o Tribunal tem o poder de ouvir pedidos limítrofes à aplicação dos direitos humanos contidos na Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, bem como em outros tratados, declarações e convenções internacionais; citando a decisão em JERRY UGOKWE VS. REPÚBLICA FEDERAL DA NIGÉRIA E ANOR (2004-2009) CCLR 37 (A) 49 A 52. 8. Que em virtude do Réu ser signatário da Resolução 40/34 da Assembléia Geral da ONU, de novembro de 1985, sobre a Declaração dos Princípios Básicos de Justiça para vítimas de crime e vítimas de abuso de poder, o Réu aceita que as vítimas de abuso de direitos humanos fundamentais são pessoas que: