apresentassem declarações juramentadas autorizando-os a representar a comunidade núbia pelos núbios que representavam antes de apresentar o processo ao Juiz Presidente. 38. O Estado requerido argumenta que, até à data, os Requerentes / Reclamantes nunca apresentaram as declarações juramentadas requeridas e o caso é arquivado, em geral, até que as partes estabeleçam uma data para a audiência. O Estado requerido argumenta, portanto, que os Requerentes não deveriam ter comparecido perante a Comissão Africana até terem esgotado todas as vias de recurso locais. 39. O Estado requerido argumenta ainda que os reclamantes não esgotaram os recursos, tais como a Revisão Judicial, prevista no Despacho 53 do Código de Processo Civil. Esta disposição, argumenta o Estado requerido, teria permitido aos Tribunais obrigar o Ministério da Imigração e seu Departamento de Registro a emitir os Requerentes e seus representantes com carteiras de identidade e passaportes nacionais. 40. O Estado requerido também argumenta que os queixosos não apresentaram uma queixa oficial à Comissão Nacional de Direitos Humanos do Quénia para analisar o assunto. Afirma que a Comissão Nacional de Direitos Humanos do Quênia é um órgão independente que atua como um cão de guarda em questões de direitos humanos. 41. O Estado requerido argumenta ainda que os queixosos não apresentaram quaisquer provas que demonstrem que procuraram soluções administrativas por parte dos Ministérios do Governo relevantes em nome da comunidade núbia. O Estado requerido argumenta que o sistema judicial queniano satisfaz o teste de "disponibilidade", "suficiência" e "eficácia". Alega que queixas semelhantes da comunidade Njemps, um grupo minoritário no Quénia, foram adequadamente tratadas. 42. Embora o Estado requerido concorde que os direitos sociais, culturais e económicos não são expressamente protegidos pela Constituição do Quénia, o Governo do Quénia esforça-se por respeitar, proteger, promover, cumprir e assegurar que esses direitos sejam realizados. 43. O Estado requerido também abordou o caso de Yunis Ali e 19 outros referidos pelos autores da queixa. Os Reclamantes alegam que o Supremo Tribunal tinha dado ordens para permitir a Yunis Ali e outros a interporem uma acção colectiva em nome da comunidade núbia. O Estado requerido não parece argumentar ou negar esse facto; contudo, argumenta que mesmo no caso de Yunis Ali e 19 outros, os recursos locais não se esgotaram. Análise da Comissão 44. A Comissão Africana sustentou que a regra de esgotar os recursos internos é a condição mais importante para a Admissibilidade das Comunicações. Não há dúvida, portanto, que em todas as Comunicações apreendidas pela Comissão Africana, o primeiro requisito considerado diz respeito ao esgotamento dos remédios locais. 5 45. A questão, que permanece por responder, é se os remédios estavam ou não disponíveis ou indisponíveis, e mais ainda, se estavam disponíveis, se eram eficazes? A disponibilidade de um remédio deve ser suficientemente certa, não só em teoria mas também na prática, sem o que lhe faltará a acessibilidade e eficácia necessárias. 46. O autor da queixa apresenta o argumento de que a excepção à regra do n.º 5 do artigo 56.º é aplicável na presente comunicação, porque os recursos locais não estão disponíveis, são ineficazes e têm sido indevidamente prolongados. 47. O ônus é do Estado requerido, Quênia, demonstrar que os remédios locais estão disponíveis, suficientes e eficazes. 6 A Comissão Africana sustentou inequivocamente que quando um Governo argumenta que a Comunicação deve ser declarada inadmissível porque os recursos locais não foram esgotados, o Governo tem então o ónus de demonstrar a existência de tais recursos. 7 5