14 Comunicação 223/98 - Forum of Conscience/Sierra Leone. 15 Ver Caso Velásquez-Rodríguez, Corte Interamericana de Direitos Humanos, Sentença de 29 de julho de 1988. parágrafos 170 × 170. Esta conclusão é independente de o órgão ou funcionário ter violado as disposições de lei interna ou ultrapassou os limites de sua autoridade: segundo o direito internacional, um Estado é responsável pelo atos de seus agentes realizados em sua qualidade oficial e por suas omissões, mesmo quando esses agentes atuam fora da esfera de sua autoridade ou violar a lei interna. , 177 × 177. Em certas circunstâncias, pode ser difícil investigar atos que violam os direitos de um indivíduo. O dever de investigar, assim como o dever de prevenir, não é violado apenas porque a investigação não produzir um resultado satisfatório. No entanto, deve ser empreendido de maneira séria e não como uma mera formalidade pré-ordenada para ser ineficaz. Uma investigação deve ter um objetivo e ser assumida pelo Estado como seu próprio dever legal, não como uma medida tomada por interesses privados que depende da iniciativa do vítima ou sua família ou mediante sua oferta de provas, sem uma busca efetiva da verdade por parte do governo. Isto é verdade independentemente de qual agente é eventualmente considerado responsável pela violação. Onde os atos de as partes privadas que violam a Convenção não são investigadas seriamente, essas partes são auxiliadas de certa forma pelo governo, tornando assim o Estado responsável no plano internacional. e 183 × 183. O Tribunal observa que a ordem jurídica de Honduras não autoriza tais atos e que a lei interna os define como crimes. A Corte também reconhece que nem todos os níveis do Governo de Honduras foram necessariamente ciente desses atos, nem há qualquer evidência de que tais atos tenham sido resultado de ordens oficiais. No entanto, essas circunstâncias são irrelevantes para estabelecer se Honduras é responsáveis, nos termos do direito internacional, pelas violações dos direitos humanos perpetradas no âmbito da prática de desaparecimentos. 16 Sabuktekin vs Turquia (2003) 36 EHRR 19. 17 Jordan vs Reino Unido (2003) 37 EHRR 2 18 Comunicação consolidada 48/90, 50/91, 52/91, 89/93 - Amnistia Internacional, Comite Loosli Bacheland, Comitê de Advogados para os Direitos Humanos, Associação dos Membros da Conferência Episcopal de África Oriental/Sudão; Ver também Resolução 1989/65 de 24 de maio de 1989 do Conselho Econômico e Social do Nações Unidas . 19 Comunicação consolidada 137/94, 139/94, 161/97- PEN Internacional, Projeto de Direitos Constitucionais, Interights and Civil Liberties Organization (em nome de Ken Saro-Wiwa Jnr.)/Nigéria; Veja também comunicação 224/98 - Agenda de direitos de mídia/Nigéria; Veja também a definição de Tortura no artigo 1 × Artigo 1 1. Para os fins desta Declaração, tortura significa qualquer ato pelo qual a dor ou sofrimento severo, seja física ou mental, é intencionalmente infligida por ou por instigação de um funcionário público a uma pessoa por tal como obter dele ou de uma terceira pessoa informações ou confissão, punindo-o por um ato que ele tenha 45