182. No caso específico do assassinato de Chiminya e Makiba, o Estado requerido em sua apresentação oral na 35ª Sessão Ordinária do Africano declarou que foram iniciadas investigações sobre o assassinato imediatamente e três dos supostos perpetradores, Webster Gwamba, Bernard Makuwe e Morris Kainosi foram presos e mantidos sob custódia e a Polícia ainda estava procurando o Sr. Mwale. O Estado observou Além disso, os três acusados foram acusados e estão aguardando julgamento. Com base no fato de que o assunto é ainda perante os tribunais do Zimbábue, a Comissão Africana decidiu não tomar uma decisão sobre o assunto no fase de admissibilidade. Portanto, não se pronunciará sobre ela também nesta etapa. 183. Com relação à alegação de tortura, o reclamante não apresentou nenhuma prova que demonstre que o Estado órgãos foram responsáveis ou que os órgãos do governo ou do Estado conivessem com apoiadores do ZANU (PF) e Veteranos de guerra para infligir dor nos outros. O Estado também não pode ser responsabilizado porque tem demonstrou que investigou alegações levadas ao seu conhecimento. De acordo com o direito internacional, a responsabilidade pode mentir diretamente aos indivíduos e atores não estatais por seus atos. 184. Com relação às alegações de detenção arbitrária, o reclamante argumenta que as vítimas foram seqüestradas ou sequestrados e detidos por veteranos de guerra e apoiadores da ZANU (PF). Artigo 6 da Carta Africana prevê o direito à liberdade e proteção contra detenção arbitrária. 185. Segundo o direito internacional, a detenção ou prisão arbitrária refere-se à detenção que não é consistente com a detenção devida. processo da lei estabelecida pelo Estado ou por normas internacionais de direitos humanos. O Grupo de Trabalho da ONU sobre A detenção arbitrária em seu parecer sobre a detenção arbitrária do Dr. Wang no Processo nº 10/200368 declarou que Wang, durante seus primeiros cinco meses de detenção, não teve conhecimento das acusações, do direito à justiça, do ou o direito à revisão judicial da prisão e detenção; e que, após essa data, ele não se beneficiou do direito à presunção de inocência, do direito a tempo e instalações adequadas para a defesa, do direito a um julgamento justo perante um tribunal independente e imparcial, o direito a um julgamento rápido e o direito a contra interrogatório de testemunhas 186. Estes procedimentos de julgamento justo exigidos pela ONU só estão disponíveis dentro de uma estrutura do Estado e de uma pessoa detidos por outros indivíduos ou atores não estatais, como o ZANU (PF) ou os veteranos de guerra, não podem ser obrigados a invocar uma violação dessas exigências de julgamento justo porque elas não existem sob essas circunstâncias. O A situação teria sido diferente se os atores não estatais estivessem segurando as vítimas em nome do Estado, mas o autor da queixa não mostrou tal agência. Portanto, não se pode dizer que o Estado requerido tenha violou o artigo 6º da Carta Africana porque, ao contrário das comunicações 140/94, 141/94 e 145/95 onde as violações foram perpetradas pelos policiais e pelo pessoal de segurança da República Federal da Nigéria, a comunicação atual alega violações causadas por organizações e indivíduos não associados a o Estado. Estes indivíduos e organizações podem, sob o direito internacional, ser considerados pessoalmente responsáveis por violações dos direitos humanos e sob a legislação nacional serem acusadas de delitos de direito comum. O Estado torna-se responsável somente quando for informado de tais atos e não tomar medidas, o que, no caso presente, o Estado alegou ter investigado. 187. Com relação às alegações de violação dos artigos 9, 10, 11 e 13 da Carta Africana garantindo as liberdades de expressão, associação e reunião, o direito de participar livremente do governo de um país, respectivamente, o reclamante argumenta que as vítimas foram forçadas por apoiadores do partido no poder a entregar seu material de campanha partidária e que as vítimas foram impedidas de se comunicar a outros. Nas Comunicações 137/94, 139/94, 154/96 e 161/9769 a Comissão Africana sustentou que existe uma estreita relação entre o direito à liberdade de expressão e os direitos de associação e reunião. Devido a essa relação, as ações do governo não somente violaram os direitos à liberdade de reunião e associação, mas também implicitamente 35