vítimas forem finalmente consideradas inocentes, elas terão a liberdade de buscar recursos e reparações no Supremo Tribunal, que estão sendo buscados na presente comunicação. 44. O Estado requerido conclui que o Governo não se opõe à decisão da Corte, e observa que as vítimas receberam fiança do Supremo Tribunal, e serão libertadas quando cumprirem as condições de fiança impostas pela Corte. Como tal, o Estado requerido solicita à Comissão que se recuse a receber a comunicação porque ela viola o artigo 56(5) da Carta. 45. Além disso, o Estado requerido afirma que as questões levantadas na presente Comunicação foram consideradas e definitivamente decididas pelo Tribunal de Justiça da África Oriental, na Referência Nº 1 de 2007 entre James Katabazi e 21 Outros (Requerentes) vs. Secretário-Geral da Comunidade da África Oriental (1º requerido) e o Procurador Geral da República de Uganda (2º requerido) [doravante o caso Katabazi]. O Estado requerido observa que o caso foi apresentado em nome do Sr. Katabazi e 21 outros, incluindo o Sr. Patrick Okiring e o Sr. Agupio Samson. O Estado requerido, portanto, alega que as questões levantadas na Comunicação são julgadas novamente e, portanto, não podem ser ouvidas e determinadas novamente pela Comissão. 46. Pelas razões acima, o Estado requerido solicita à Comissão que declare a Comunicação inadmissível. Submissões suplementares do reclamante sobre a admissibilidade 47. Com relação ao caso Katabazi que foi apresentado ao Tribunal de Justiça da África Oriental, os reclamantes afirmam que esta referência tinha inicialmente os nomes de todos os 22 suspeitos do Exército de Resgate dos Povos (PRA); entretanto, por razões pessoais, tanto o Sr. Samson Agupio quanto o Sr. Patrick Okiring retiraram as instruções e sua participação perante o Tribunal da África Oriental, e optaram por dar seu consentimento aos reclamantes para apresentar sua queixa à Comissão Africana. Os reclamantes observam que, como prova e testamento deste fato, os formulários de consentimento e autorização das Vítimas foram submetidos à Comissão. 48. Além disso, os reclamantes alegam que, não obstante o título que nomeia todos os 22 suspeitos, a sentença da Corte declara explicitamente que a referência foi trazida por dezesseis pessoas, das quais o Sr. Samson Agupio e o Sr. Patrick Okiring não eram parte. Assim, os reclamantes alegam que os argumentos do Estado requerido alegando que as vítimas foram partes na Referência perante o Tribunal de Justiça da África Oriental foram errôneos e enganosos. 8