e perseguir a família El Hassin. No entanto, as medidas tomadas pelo Governo não conseguem impedir as violações dos direitos de Said e Yarg, que tiveram lugar durante mais de 11 anos. O Comité observa ainda que a investigação não foi conduzido pelo Estado, uma vez que a tia das vítimas tomou a iniciativa de levar o seu caso à atenção da polícia e o recurso foi também iniciado pelo seu advogado das vítimas. Além disso, o inquérito e o processo judicial foi prolongado e, ao contrário, o interesse superior da criança, tal como indicado na admlssibllty decisão desta decisão. No que diz respeito à acusação e punição, o Comité considera que o Estado requerido não demonstrou a devida diligência ao processar todos os perpetradores das violações, além disso, o que foi processado foi libertado sob fiança e a sua polícia não consegue localizá-lo. Tal falha por parte do Estado requerido é uma ignorância que deixa os perpetradores com impunidade e não envia uma massagem dissuasiva para outros mastros de escravos. Portanto, devido à falta de diligência na prevenção da escravatura de Said e Yarg, tomando medidas pró-activas para investigar a violação e efectivamente perseguir e punir todos os perpetradores. além de cair para assegurar um remédio eficaz às vítimas, o Comité considera o Estado requerido em violação do disposto no parágrafo anterior!)lgatlon ao abrigo do artigo 1 da Carta das Crianças Africanas "hflich exige que o Estado requerido tome todas as medidas necessárias para respeitar. proteger, p<0mote, e fazer valer os direitos enumerados na Carta. Alegada violação do artigo 3 sobre a não-dlserfmlnation 59. O artigo 3º da Carta da Criança Africana prevê que "Toda a criança tem direito ao gozo dos direitos e liberdades reconhecidos&d e garantidos na presente Carta, independentemente da raça, grupo étnico, cor, sexo, língua, religião, opinião política ou outra, origem nacional e social da criança ou dos seus pais ou tutores legais". A criança tem direito a um estatuto de vida, fortuna, nascimento ou outro estatuto. "Os queixosos alegavam que os dois bordéis eram tratados de forma diferente das outras crianças na casa do seu antigo mestre. Eram mantidos como escravos, obrigados a trabalhar sete dias por semana sem remuneração, sem descanso. não lhes era permitido frequentar a escola e não lhes era concedido tempo para brincar. 11 foi ainda alegado que a discriminação que as crianças enfrentaram resultou Na violação do seu direito ao desenvolvimento, educação, lazer. o seu direito a não serem sujeitas a trabalho infantil, bem como o seu direito a não serem sujeitas a tratamento desumano e degradante. Os queixosos também afirmaram que enquanto outras crianças na casa eram referidas com os seus nomes, os dois irmãos eram simplesmente chamados de "escravos". Os requerentes alegaram ainda que o tratamento diferenciado a que os dois rapazes foram submetidos se baseava unicamente no facto de pertencerem ao grupo étnico Haratine, que é vítima da escravatura na Mauritânia. Consequentemente, o Comité, a partir dos registos da audiência, soube que Saidand Yarg testemunhou que estão sujeitos a um tratamento diferente, o que equivale a uma discriminação actual. Tanto das alegações dos queixosos como do testemunho dos dois irmãos, o Comtttee observou que Iha dois irmãos foram tratados de forma diferente das outras crianças do lar devido ao seu estatuto de escravos. 61. Na sequência das apresentações, o Comité deliberou se o tratamento diferente a que os dois irmãos foram submetidos equivalia ou não a discriminação. O Comité partilha o ponto de vista de que, de um tratamento diferenciado para ser justificado "as razões de eventuais limitações devem ser fundadas num interesse legítimo do Estado e as limitações de direitos devem ser estritamente proporcionais e absolutamente necessárias para as vantagens que se pretendem obter",29 O Comité observa que a escravatura é claramente proibida pela lei nacional da Mauritânia e por diversas leis internacionais de direitos humanos. Na matéria em apreço, o tratamento diferenciado a que Said e Yarg foram submetidos emana do facto de serem considerados como escravos da fome de El Hassin e que não justifica de forma alguma o tratamento diferente; por conseguinte, equivale a uma discriminação ao abrigo da Carta. 14