1996, no processo do Chefe Gani Fawehinmi contra o General Sani Abacha, ProcuradorGeral da Federação, Serviços de Segurança do Estado, Inspetor-Geral da Polícia, considerou que, sendo a Carta Africana o esforço conjunto dos Estados, nenhum órgão legislativo da Nigéria poderia afastar o seu funcionamento e aplicação na Nigéria. O Dr. A.H. Yadudu, Conselheiro Especial (Assuntos Jurídicos) do Chefe de Estado da Nigéria sublinhou a importância deste caso num discurso escrito aos membros da Comissão na Nigéria, na sexta-feira, 14 de Março de 1997. No entanto, é justo afirmar que, na altura em que o caso foi apresentado à Comissão, não existia na Nigéria qualquer solução legal eficaz que pudesse ser utilizada pelos recorrentes. 42. Além disso, a Constituição (Modificação e Suspensão) especifica que mesmo os decretos que possam carecer de uma cláusula de expulsão interna não podem ser contestados. Assim, os nigerianos enfrentam enormes obstáculos legais ao contestar qualquer nova lei. 43. A Comissão, na sua decisão sobre a comunicação 129/94, decidiu que, nesta situação, "é razoável presumir que os recursos internos não só serão prolongados como também não produzirão certamente quaisquer resultados". ( ACHPR\S1\S1\129/94:9 ). 44. Por estas razões, a Comissão declarou a comunicação admissível. Méritos 45. Na sua apresentação na 19ª Sessão, o representante dos Queixosos expressou a sua opinião de que uma resolução amigável da alegada violação do Artigo 13º, relativa às eleições anuladas, era impossível porque o governo já tinha indicado que a questão não era negociável. O representante do Queixoso solicitou à Comissão que esclarecesse a situação legal, indicando se tinha havido uma violação da Carta. 46. O Governo da Nigéria, através do seu representante oficial, referiu-se a "irregularidades que podem não ter sido detectadas pelos observadores [internacionais]" e que "embora as eleições possam ter sido julgadas livres e justas por todos", foram realizadas em "circunstâncias que o governo considerou não serem propícias". (Ver declaração de Osah, acima.) 47. O governo declarou que "[A]nulling the elections and up a government, as well as was done, to all intentents and purposes, was a coup. Estas declarações estão de acordo com o argumento do Queixoso de que a questão das eleições já não pode ser objeto de negociações significativas. Embora o atual governo afirme que houve "irregularidades" nas eleições, não explica quais foram. O governo reconhece que os observadores internacionais das eleições, aplicando as normas internacionais, consideraram-nas livres e justas. No entanto, descartou o julgamento desses observadores internacionais e substituiu o seu próprio julgamento, sem apoio. 48. Uma premissa básica do direito internacional dos direitos humanos é que certos padrões devem ser constantes para além das fronteiras nacionais, e os governos devem ser responsabilizados por esses padrões. Os critérios para o que constitui eleições livres e justas são acordados internacionalmente, e observadores internacionais são colocados em prática para aplicar esses critérios. Seria contrário à lógica do direito internacional se um governo nacional com um interessado no resultado de uma eleição fosse o árbitro final sobre se a