action a été tranchée par jugement n° 45 du 5 avril 2017 déclarant ledit
tribunal incompétent et les Requérants n’ont pas porté leur affaire plus loin.
47. L’État défendeur affirme que les mêmes Requérants ont saisi la Cour
d’appel de Bamako le 9 février 2018 d’un recours en appel du jugement
n° 09 du 22 janvier 2018 rendu par le Tribunal de travail après avoir introduit
leur Requête devant la Cour de céans le 21 août 2017. La présente Requête
est donc irrecevable dans la mesure où les recours internes n’ont pas été
épuisés.
48. L’État défendeur soutient également que la réticence des Requérants à
contester les décisions6 de l’Inspecteur régional du travail de Kayes devant
les juridictions administratives nationales démontre à suffisance qu’ils n’ont
pas épuisé tous les recours internes qui leur étaient disponibles avant de
saisir l’honorable Cour de céans.
49. L’État défendeur affirme, par ailleurs, que toutes les affaires portées devant
les juridictions internes ont, à ce jour, été jugées dans un délai raisonnable.
Selon l’Etat défendeur, les affaires introduites depuis 2013, ont toutes été
tranchées en l’espace de deux (2) ans, voire moins. Toutefois, la plupart
des procédures sus-évoquées ne sont pas allées au-delà du stade de la
première instance. L’affaire portée par Ismaila TRAORÉ et autres devant le
Tribunal de travail de Kayes en 2013 a été tranchée par le jugement n° 15
rendu le 24 juin 2013. Quant à la seconde affaire, intentée par la FENAME
devant le Tribunal de travail de Bamako, elle a été ouverte le 25 mars 2014
et tranchée par jugement n° 154 rendu le 2 juin 2014 par ladite juridiction.
50. Selon l’Etat défendeur, la troisième affaire, introduite par Mamadou DABO
et vingt-cinq (25) autres devant le Tribunal civil de la Commune II de
Bamako, a débuté le 1er novembre 2016 et ledit tribunal l’a tranchée par
jugement n° 145 rendu le 5 avril 2017. La quatrième affaire a été introduite
le 10 janvier 2018 devant le Président du Tribunal de travail de Bamako par
Mamadou DABO et vingt-cinq (25) autres en vue d’obtenir une décision
6
Références n°s 0263/DRT-K du 13 juillet 2012 et 0348/DRT-K du 24 août 2012