000e0? 73. Au vu de ce qui precdde, la cour estime que l'appr6ciation des faits ou des preuves par les juridictions internes ne r6vdle aucune erreur manifeste et qu'elle n'a entrain6 aucun d6ni de justice d l'6gard du Requ6rant, qui n6cessiterait son intervention. EIIe rejette en cons6quence, I'all6gation du Requ6rant selon laquelle le t6moignage relatif d I'identification visuelle invoqu6 par la Cour d'appel 6tait erron6. ii. 74. All6gation portant sur le d6faut d'assistance judiciaire Le Requ6rant affirme encore que I'Etat d6fendeur a viol6 l'article 7 (1) (c) de la charte. ll soutient par la suite que compte tenu de < l'in6galit6 des armes qui prevaut dans le systdme des poursuites judiciaires de I'Etat d6fendeur, dans lequel s'opposent, d'un cdte, le Ministdre public, 6pau16 par des juristes professionnels et de l'autre, un accus6 pauvre, profane et sans l'assistance d'un avocat, fait que dans ces circonstances, l'on ne saurait dire qu'il a b6n6fici6 de l'6gale protection de la loi et du droit d un procds 6quitable >. 75. L'Etat d6fendeur rejette ces att6gations et maintient que le Requ6rant a ben6fici6 du droit d'6tre entendu et de se d6fendre lui-m6me en pr6sence de son coaccus6 et des t6moins, qu'il a eu l'occasion de contre-interroger tous les t6moins d charge et qu'il avait le droit d'interjeter appel. L'Etat d6fendeur reconnait que le Requ6rant n'a pas b6n6fici6 de l'assistance d'un avocat durant le procds, mais soutient qu'il n'avait pas sollicit6 cette assistance pourtant pr6vue dans sa Loi n'21 de 1969 sur l'assistance judiciaire. 76. En vertu de l'article 7 (1) (c) << Toute personne a droit A ce que sa cause soit entendue. Ce droit comprend : [...] c. le droit d la d6fense, y compris celui de se faire assister par un d6fenseur de son choix >. 77 . M6me si l'article 7 (1) (c) de la charte garantit le droit d la d6fense, y compris celui de se faire assister par un d6fenseur de son choix, la Cour reldve cependant que la Charte ne pr6voit pas express6ment le d a assistance judiciaire gratuite )/ G l8