00090 que I'int6r6t de la justice justifiait que les Requ6rants b6n6ficient d'une assistance judiciaire gratuite. 79. La Cour prend note de l'affirmation de l'Etat d6fendeur selon laquelle les Requ6rants n'ont 6t6 nullement d6savantag6s de n'avoir pas b6n6fici6 d'assistance judiciaire, car ils ont ete en mesure de se d6fendre. Toutefois, la Cour observe qu'il n'est pas n6cessaire que les Requ6rants d6montrent que I'absence d'assistance judiciaire leur a occasionn6 quelque d6savantage au cours de leur jugement devant le Tribunal de district et les cours appels. Dans la mesure oU l'int6r6t de la justice n6cessitait la fourniture d'une assistance judiciaire gratuite et que l'Etat d6fendeur ne l'a pas fournie, sa responsabilit6 sera engagee. 80. La Cour souligne en outre que le fait que I'Etat d6fendeur cite sa legislation interne qui exige la fourniture d'une assistance judiciaire ne suffit pas pour d6montrer que les Requ6rants ont effectivement b6n6fici6 de l'assistance judiciaire gratuite. La thdse de l'Etat d6fendeur d cet 6gard n'est donc pas fond6e. 81 . Compte tenu de ce qui precdde, la Cour conclut que l'Etat ddfendeur a viole l'article 7(1) (c) de la Charte. C. All6gation de d6ni du droit 82. Selon lies i I'information les Requ6rants, le fait de n'avoir pas ete inform6s de leurs droits d leur i procds equivaut un deni du droit d I'information. Les Requ6rants font valoir qu'ils n'ont pas 6t6 inform6s de leur droit A une repr6sentation juridique ou d un procds 6quitable par les tribunaux nationaux. 83.Les Requ6rants soutiennent en outre que les juridictions nationales ont l'obligation d'informer les accus6s de tous leurs droits au debut du procds et invoquent d cet egard I'arrdt Thomas Miengi c. Rdpublique rendu par la Haute Cour de Tanzanie. 27 t