applicable. La transversalité nettement dans des régles de droit le déploiement des compétences. international opérent trés On peut ainsi comprendre qu’en plus des dispositions qui encadre la compétence que le Protocole créant Cour africaine les ait reprises en termes de droit applicable. 29.La méme analyse peut 6étre faite au sujet de la Cour européenne des droits de l'homme. pas « Dans l’arrét Nicola? Slivenko'” de 2003, la Cour dit qu’elle ne devait réexaminer les faits constatés par les autorités nationales et ayant servi de fondement a leur appréciation juridique » en contrélant les « conclusions des juridictions nationales quant aux circonstances qualification juridique de ces circonstances particuliéres de l’affaire ou la en droit interne », mais elle reconnaissait dans le méme temps que faisait partie de sa mission le fait « de contréler, sous l’angle de la Convention, le raisonnement décisions des juridictions nationales ». La doctrine en a qui sous-tend les tiré l'idée que la Cour augmentait l’intensité de son contréle des décisions juridictionnelles. Ceci ne peut s’opérer que d’appliquer. On par une peut tiennent, le second, lecture étendue ainsi dire que du droit que la Cour a mission le droit applicable et la compétence se est indubitablement fille de la premiére. B. Liens établis les articles 3 et 7 dans la seconde vague de décisions de la Cour 30.Lorsque la Cour constate une difficulté ou une contestation possible de sa compétence, elle combine les deux articles 3.(1) et 7. Elle utilise ces deux textes complémentaires. Elle ne se sent pas tenue toutefois d’indiquer explicitement de l'usage ainsi fait de l'article 7, et c'est ce que nous regrettons Ce qui va sans dire, va mieux en le disant. 31.Dans son arrét Abubakari'®, la Cour souligne : '7 CEDH, Nicolai Slivenko c. Lettonie, 9 octobre 2003. '8CAfDHP., Mohamed Abubakari c. République-Unie de Tanzanie, 3 juin 2016, §§ 28 et 29. 11