reste inoccupé pendant dix (10) ans, le propriétaire en perd le droit de propriété ainsi que tous les droits y relatifs. 102. Le Requérant affirme avoir perdu la propriété du batiment rustique et de la plantation ; deux (2) maisons avec leur mobilier respectif ; les meubles fondation d'une maison qui devait avoir trois (3) chambres ; la ; des matériaux de construction et des ustensiles divers ; les bénéfices de la culture de la banane (pendant quinze (15) ans), des oignons, du riz et de la location de la plantation. II affirme que la perte totale encourue s'éléve a cent trente-trois millions, sept cent seize mille cing cents (133 716 500) shillings tanzaniens 103. L’Etat défendeur demande a la Cour de rejeter les réclamations du Requérant, au motif qu’elles sont sans fondement et pour non-respect des principes applicables préjudice subi, en matiére de réparation, a savoir le lien de causalité entre le préjudice la preuve du et la violation et la démonstration du statut de victime de la violation. Pour étayer son argument, l'Etat défendeur cite les arréts de la Cour de céans rendues dans les affaires Révérend Christopher R. Mtikila c. République-Unie de Tanzanie (réparations) et Norbert Zongo et autres c. Burkina Faso (réparations), de la Cour de Justice de la CEDEAO c. Gambie et de la Cour dans l’affaire n° ECW/CCAJ/11/07, Saidykhan pénale internationale dans l’affaire n° |CC-01-05- 01/08, Procureur c. Bemba. RK 104. La Cour reléve que pécuniaires pour emprisonnement. le la demande préjudice du Requérant matériel qu’il a aux fins de réparations subi se fonde sur son La Cour estime qu'il n'y a aucun lien entre les violations constatées et le préjudice matériel que le Requérant allégue avoir subi du fait de son emprisonnement*°. En outre, le Requérant n'a pas non plus fourni 3° Voir Robert John Pennesis c. Tanzanie, § 143 ; Alex Thomas c. Tanzanie (réparations), § 26 ; Tanganyika Law Society et autres c. Tanzanie (réparations), § 30 ; et Lohé Issa Konaté c. Burkina Faso (réparations), § 17. 30