judiciaire de l’État défendeur, le recours en inconstitutionnalité est un recours extraordinaire qu’aucun requérant n’est tenu d’épuiser.17 45. La Cour note que l’appel du Requérant a été tranché par un arrêt rendu le 25 septembre 2013 par la Cour d’appel siégeant à Tabora, la plus haute juridiction de l’État défendeur. La requête en constitutionnalité n’étant pas un recours que le Requérant était tenu d’exercer, la Cour considère que tous les recours internes ont été épuisés. La Cour rejette donc l’exception soulevée par l’État défendeur sur ce point. B. Sur l’exception tirée de l’introduction de la Requête dans un délai non raisonnable 46. L’État défendeur fait valoir que la présente Requête a été introduite après une période de trois (3) ans suivant le rejet du recours du Requérant par la Cour d’appel. L’État défendeur soutient qu’un tel délai n’est pas raisonnable et que le fait que le Requérant soit en prison ne peut être considéré comme un obstacle à la saisine de la Cour. 47. Le Requérant, pour sa part, réfute l’exception en invoquant notamment la décision de la Cour dans l’affaire Alex Thomas c. Tanzanie où elle a considéré qu’une période de trois (3) ans et cinq (5) mois constitue un délai raisonnable pour la saisir. Il fait valoir qu’il est profane en droit, indigent et incarcéré et ayant un accès limité à l’information. À titre subsidiaire, le Requérant soutient que la Cour devrait tenir compte de ce qu’il subit chaque jour les effets des violations continues de ses droits par l’État défendeur du fait de son incarcération. 48. Le Requérant fait valoir, à cet égard, que la Cour ne devrait pas considérer le 25 septembre 2013 comme point de départ de la computation du délai 17 Gozbert Henerico c. République-Unie de Tanzanie, CAfDHP, Requête n° 056/2016, Arrêt du 10 janvier 2022 (fond et réparations), § 61 ; Mgosi Mwita Makungu c. République-Unie de Tanzanie (fond) (7 décembre 2018) 2 RJCA 570, § 46 ; et Mohamed Abubakari c. République-Unie de Tanzanie (fond) (3 juin 2016) 1 RJCA 624, §§ 66 à 70. 14