Nous souhaitons également préciser que les quatorze (14) sacs que PW9 a reçus de PW8 sont du bhang dont il a été établi que les appelants en avaient fait le trafic, tel qu’il ressort des témoignages de PW2, PW3, PW4, PW5 et PW7 qui ont participé à l’arrestation des appelants, à la fouille et à la saisie des produits incriminés au poste de contrôle de la police de Hale avant qu’ils ne soient emmenés au poste de police de Tanga en ville. 70. La Cour d’appel a également abordé la question de l’identification des Requérants. À la page 19 de son arrêt, elle a accueilli l’argument des Requérants selon lequel les conditions de leur identification visuelle, par PW6, n’étaient pas appropriées. Elle a néanmoins indiqué que « même si le témoignage de PW6 a été expurgé du dossier, les autres témoignages fournies par PW2, PW3, PW4, PW5, PW7 et PW8 démontrent cumulativement que les Requérants ont été arrêtés à Hale pour trafic de stupéfiants, confirmés par PW9 comme étant du bhang ». 71. Il ressort dès lors du dossier qu’il y a eu un cumul de preuves établissant la présence des Requérants sur le lieu du crime en possession du Cannabis Sativa qui a été saisi, même si le témoignage de PW6 a été écarté. Devant la Cour de céans, les Requérants n’ont pas présenté d’arguments remettant en cause les conclusions de la Cour d’appel. 72. La Cour ne trouve aucune raison d’infirmer les conclusions des juridictions internes. Elle rejette par conséquent les allégations des Requérants. C. Allégation de violation relative au retard observé dans la transmission du Cannabis Sativa saisi au chimiste du gouvernement 73. Les Requérants soutiennent que la Cour d’appel n’a pas examiné les raisons sous-tendant le retard plus de trois (3) mois enregistré par la police avant de faire analyser le Cannabis Sativa saisi, par le chimiste de l’État. Ils estiment 21