000336 4. Le couple a v6cu ensemble jusqu'au 2 juillet 2O12, dale A laquelle l'6pouse a donn6 naissance d un enfant. ll est all6gu6 que le b6b6 est d6c6d6 le m6me jour d'une mort non naturelle aprds avoir 6t6 abandonn6 en brousse. Une autopsie r6alis6e ult6rieurement a rev6l6 que le d6cds 6tait d0 d une hypoglycdmie (manque de sucre dans le sang) et une hypothermie (manque de chaleur corporelle). 5. Le Requ6rant et son 6pouse ont plus tard 6t6 d6f6r6s devant la Haute Cour de Tanzanie si6geant d Bukoba et accus6s de meurtre, infraction r6prim6e par l'article 196 du Code p6nal. 6. Le 2 octobre 2015, la Haute Cour a acquitt6 l'6pouse, mais a d6clare le Requ6rant coupable et I'a condamn6 d la peine de mort. Le Requ6rant s'est ensuite pourvu devant la Cour d'appel de Tanzanie qui, dans un arr6t rendu le 25 f6vrier 2016, a rejet6 l'appel au motif qu'il 6tait sans fondement. B. Violations all6gu6es 7. Le Requdrant affirme que la Cour d'appel a fond6 son arr6t sur des 6l6ments de preuve tir6s de d6clarations de t6moins d charge entach6es d'incoh6rences et d'<erreurs flagrantes et manifestes au vu du dossier>. A cet 6gard, il alldgue que la Cour d'appel a commis une erreur en rejetant ses moyens d'appel sans les avoir examin6s comme il se devait, mais en s'appuyant plut6t sur des d6positions d charge recueillies auprds de t6moins 8. Le Requ6rant << peu fiables >. soutient donc que le rejet injustifi6 de son appel par la Cour d'appel constitue une violation de ses droits prevus d I'article3(1) et (2) et d I'article 7(1)(c) de la Charte. 3 @