170. La Cour rappelle sa jurisprudence établie selon laquelle elle ne peut ordonner la remise en liberté que « [s]i un requérant démontre à suffisance ou si la Cour elle-même établit, à partir de ses constatations, que l’arrestation ou la condamnation du Requérant repose entièrement sur des considérations arbitraires et que son maintien en détention résulterait en un déni de justice.74 171. En l’espèce, la Cour rappelle qu’elle a conclu que l’État défendeur a violé le droit du Requérant à un procès équitable, protégé par l’article 7(1)(d) de la Charte en ce qui concerne le droit d’être jugé dans un délai raisonnable et qu’elle a ordonné une réparation à cet égard. 172. En ce qui concerne la demande de remise en liberté, la Cour renvoie à sa jurisprudence constante selon laquelle une mesure telle que la libération du Requérant ne peut être ordonnée que dans des circonstances spécifiques ou impérieuses.75 En outre, le vice de procédure sous-tendant la demande d’une mesure particulière doit avoir fondamentalement affecté les procédures nationales pour justifier une telle demande.76 173. En l’espèce, et comme elle l’a observé dans une affaire similaire concernant une demande de mise en liberté, la Cour estime que les violations constatées n’ont pas affecté les processus qui ont conduit à la déclaration de culpabilité et à la condamnation du Requérant dans la mesure où il aurait été dans une position différente si lesdites violations ne s’étaient pas produites.77 En outre, le Requérant n’a pas démontré à suffisance, ni la Cour établi, que la déclaration de culpabilité et sa condamnation étaient fondées sur des considérations arbitraires et que son maintien en détention était illégal.78 74 Evarist c. Tanzanie, supra, § 82 ; Voir également Mussa et Mangaya c. Tanzanie, supra, § 96 ; Mgosi Mwita Makungu c. République-Unie de Tanzanie (fond) (7 décembre 2018) 2 RJCA 570, § 84 ; Elisamehe c. Tanzanie, supra, § 111 et Requête n° 047/2016, Ladislaus Onesmo c. République-Unie de Tanzanie CAfDHP, Requête n° 047/2016, Arrêt du 30 septembre 2021, § 93. 75 Voir par exemple Thomas c. Tanzanie, supra, § 157. 76 Guehi c. Tanzanie, supra, § 164. 77 Ibid., § 165. 78 Voir Evarist c. Tanzanie, supra, § 82. 49

Sélectionner le paragraphe cible3