processo em fase de execução. Primeiro, o reconhecimento do direito e o facto de tal direito ter sido violado. Segundo, que tal violação é justificável por lei. 24 69. Os queixosos sustentam que quando se justifica uma diferença de tratamento para um objectivo legítimo, a interferência deve continuar a ser necessária e proporcional a esse objectivo. 70. De acordo com os reclamantes, quando procuram adquirir os cartões de identificação necessários para demonstrar sua cidadania queniana e para quase todas as transações na vida adulta, os núbios são tratados de forma diferente dos outros quenianos de várias maneiras, incluindo as seguintes: 1. Eles são obrigados a fornecer documentos adicionais em apoio às suas reivindicações de nacionalidade queniana, tais como os documentos de identificação dos avós, que outros quenianos não têm de fornecer; 2. Ao contrário de outros quenianos, eles devem ser questionados pelo "comitê de verificação" e receber sua aprovação; 3. Ao contrário de outros quenianos, eles devem visitar o Tribunal dos Magistrados a fim de jurar uma declaração juramentada em apoio ao seu pedido; 4. Ao contrário de outros quenianos, eles devem pagar uma taxa para o Tribunal. 71. Os queixosos alegam que os núbios são tratados de forma diferente devido às suas origens étnicas e religiosas, que são motivos inadmissíveis nos termos do artigo 2 da Carta Africana. Eles salientam que apenas duas outras comunidades são sujeitas a exame para a obtenção de cartões de identificação, nomeadamente os somalis quenianos e os árabes quenianos. Salientam ainda que, ao contrário dos núbios quenianos, estas duas últimas comunidades são comunidades fronteiriças, cuja única semelhança com os núbios é a sua religião. 72. Eles sustentam que, longe de receberem consideração especial, os núbios quenianos têm sido sistematicamente apontados para um tratamento diferenciado, com a conseqüência de atitudes discriminatórias mais enraizadas em relação à comunidade. 73. Os núbios quenianos, segundo os queixosos, estabeleceram um caso prima facie de que são tratados de forma diferente devido à sua etnia e religião e que o ónus da prova cabe ao Estado requerido para fornecer uma justificação objectiva e razoável para o seu tratamento diferenciado. Eles evitam que o direito internacional deixe claro que, em casos de discriminação, uma vez que um requerente tenha estabelecido uma diferença de tratamento, o ónus de provar que foi objectivamente justificado, e que na ausência de uma explicação racialmente neutra, é legítimo concluir que a diferença de tratamento se baseia em rondas raciais. Alegada Violação do artigo 5º da Carta 74. Os reclamantes alegam que as restrições impostas aos núbios quenianos através do processo de verificação, os atrasos excessivos e outros obstáculos processuais na obtenção do cartão de identidade necessário para obter o reconhecimento da sua cidadania queniana, equivalem a uma privação arbitrária do direito à nacionalidade efectiva, impedindo o reconhecimento do seu estatuto legal em violação do artigo 5. 75. Os núbios quenianos, segundo eles, têm direito à nacionalidade segundo o direito internacional, que rege as acções do governo queniano, e que é apoiado pela ligação genuína e eficaz que os núbios desenvolveram com o Quénia ao longo de muitas gerações. Eles afirmam que não podem ser arbitrariamente privados dessa nacionalidade, o que, na verdade, significa que deve haver um processo justo que esteja de acordo com o direito internacional no que diz respeito a qualquer proposta de modificação do seu estatuto de nacionalidade. 76. Os reclamantes sustentam que o direito à nacionalidade já não é uma prerrogativa exclusiva do Estado. Que o Estado requerido está vinculado por limitações impostas pelas normas de direitos humanos dentro do direito internacional. Alegam que o âmbito do direito internacional para limitar a soberania do Estado na regulação da cidadania foi estabelecido pela primeira vez pelo Tribunal 9