5. Não foram tomadas disposições para alojamentos alternativos.
6. Nenhuma compensação foi dada aos que foram deslocados.
7. Os núbios só obtiveram títulos de propriedade através da intervenção de não núbios.
91.Os queixosos afirmam que a Comissão Africana constatou que a expropriação da terra de um
determinado grupo étnico como parte de um programa destinado a forçá-los a sair do país constituiu uma
violação do artigo 14.35 Argumentam que a Comissão também se inspirou na definição do termo utilizado
pelo Comité dos Direitos Económicos, Sociais e Culturais das Nações Unidas, que define o termo como a
remoção permanente contra a sua vontade de indivíduos, famílias e/ou comunidades das casas e/ou
terras que ocupam, sem o fornecimento e acesso a formas adequadas de protecção legal ou outra. 36 A
Comissão constatou que: As expulsões forçadas, pela sua própria definição, não podem ser consideradas
como satisfazendo o artigo 14º da Carta, "em conformidade com a lei". Esta disposição deve significar, no
mínimo, que tanto a lei queniana como as disposições relevantes do direito internacional foram
respeitadas. 37
92. Os reclamantes argumentam que qualquer violação dos direitos de propriedade deve ser realizada
de acordo com "leis apropriadas", a fim de evitar a violação do Artigo 14, que inclui o direito interno e
internacional. As expulsões forçadas dos núbios quenianos de Kibera não estão de acordo com o Artigo
14.
com a lei porque (a) o não reconhecimento da reivindicação ancestral dos núbios a Kibera viola o direito
internacional; (b) os requisitos para o devido processo não foram respeitados; (c) não foi providenciada
nenhuma provisão para habitação alternativa ou compensações pagas e (d) as expulsões forçadas são
discriminatórias.
Violações conseqüentes
93. Os queixosos alegam que a discriminação a que os Kenya Nubians estão sujeitos também resulta
na violação dos seus direitos de acesso igual à educação, Art 17 (1), negação de acesso igual aos
cuidados de saúde efectivos, Art 16, negação de acesso igual ao trabalho, Art 15 e negação de
liberdade de movimento: Art. 12º, negação da liberdade de circulação
Alegada Violação do Artigo 1
94. Os queixosos argumentam que o facto de o Governo queniano não ter concretizado os direitos
levantados nesta Comunicação viola o artigo 1 da Carta. Argumentam ainda que o direito de não ser
discriminado no acesso à nacionalidade; a proibição contra a apatridia; o respeito pelos direitos de
propriedade; e os direitos relativos a todas as violações consequentes que surjam na presente aplicação
devem ser protegidos eficazmente na prática, bem como em teoria.
95. Os reclamantes argumentam que, nos termos da Carta Africana, tais obrigações se enquadram
no dever de respeitar, proteger, promover e cumprir os direitos decorrentes desse instrumento.
Submissão do Estado requerido sobre os Méritos
96. Em suas apresentações sobre admissibilidade, o Estado Responsável também abordou as questões
iniciais levantadas pelos reclamantes sobre os méritos. No entanto, não fez quaisquer observações
específicas sobre as alegações dos reclamantes sobre os méritos da comunicação, apesar de lhe ter sido
dada a oportunidade de o fazer em várias ocasiões.
Alegada violação do artigo 2º.
97. O Estado requerido submete que garante a todas as pessoas dentro do seu território o direito de
não discriminação por qualquer motivo, incluindo raça, sexo, cor, língua, religião, etc. Recorda que o
direito à não discriminação está consagrado na Secção 70 da Constituição do Quénia ((1963), que
garante o gozo dos direitos e liberdades fundamentais a todos no Quénia, sem distinção.
12