de pais núbios têm direito à cidadania queniana por aplicação deste princípio, dado que não reclamam outra nacionalidade. 148. Os factos do presente caso revelam que o Quénia tem sido negligente no cumprimento da sua obrigação de evitar a apatridia porque as suas práticas administrativas arbitrárias afectam a capacidade dos núbios para obterem cartões de identificação, que têm como efeito colocá-los fora do sistema jurídico do Estado, tornando-os ali muitos deles apátridas. 149. Quanto à proibição de discriminação, a Comissão recorda que os Estados não podem discriminar, na lei ou na prática, ao fornecerem ou privarem as pessoas da nacionalidade. A Comissão já estabeleceu na sua avaliação dos artigos 2 e 3 acima, que a prática de exigir aos membros da comunidade núbia, simplesmente devido às suas afiliações étnicas e religiosas, que cumpram requisitos diferentes e mais onerosos para obterem documentos de identidade é discriminatória e coloca-os numa situação de extrema vulnerabilidade no que diz respeito ao exercício e gozo dos seus direitos. 150. As práticas discriminatórias do Estado resultam em muitos núbios que enfrentam enormes desafios para obter ou substituir seus cartões de identificação quando estão perdidos. Alguns ficam completamente sem carteira de identidade (documento legal necessário para comprovar a cidadania), o que os exclui do sistema jurídico do Estado. Como resultado, eles não podem se beneficiar das vantagens associadas à cidadania queniana e não podem gozar de uma série de direitos e liberdades já descritos acima. 151. Ao não tomar medidas para impedir que os membros da Comunidade Núbia se tornem apátridas e ao não implementar processos justos, sem discriminação e arbitrariedade para a aquisição de documentos de identidade, a Comissão considera que o Quénia não reconheceu o estatuto legal dos Núbios, violando o artigo 5. Alegada violação do artigo 14 152. O artigo 14º da Carta Africana prevê isso mesmo: O direito à propriedade é garantido. Só pode ser violado no interesse da necessidade pública ou no interesse geral da comunidade e de acordo com as disposições das leis apropriadas. 153. A Comissão estabeleceu na Organização Sudanesa de Direitos Humanos e no Centro de Direitos Habitacionais e Despejos (COHRE) contra o Sudão, (o caso dos Despejos) que o direito de propriedade engloba dois princípios principais. O primeiro é de natureza geral; ele prevê o princípio da propriedade e do gozo pacífico da propriedade. O segundo princípio prevê a possibilidade, e condições de privação do direito de propriedade. da Carta reconhece que os Estados têm, em determinadas circunstâncias, o direito, entre outras coisas, de controlar o uso da propriedade de acordo com o interesse público ou geral, aplicando as leis que considerem necessárias para o efeito. 57 154. A Comissão observa que o principal argumento dos queixosos na presente comunicação é o não reconhecimento dos direitos de propriedade da Comunidade Núbia sobre o assentamento Kibera (como pátria núbia) e a desapropriação arbitrária dos seus bens através de expulsões forçadas. A Comissão observa ainda que os núbios quenianos procuram o reconhecimento dos seus direitos de propriedade colectiva em Kibera, a fim de se protegerem contra novas expulsões forçadas e invasões, que, segundo eles, ameaçam a sua sobrevivência cultural. 155. A Comissão é, portanto, chamada a determinar se os núbios podem reclamar a propriedade sobre o Acordo de Kibera e se o seu direito de propriedade foi violado como resultado de despejos forçados de rotina do acordo alegadamente perpetrados pelo governo queniano. Para determinar isto, a Comissão considera que os antecedentes históricos que deram origem à presente situação devem ser plenamente tidos em conta. 156. A Comissão recorda, a partir das provas documentais incontestadas que tem perante si, que os 20