5  10  15  20  25  hand, Mr. Mark Mulwambo and Mr. Obadia Kameya, the learned Senior  and  Principal  State  Attorneys,  respectively,  who  represented  the  Respondent,  applied  for  leave  to  make  an  oral  application  under  Rule  21(7)  for  extension  of  time  within  which  to  file  a  response  to  the  Reference. We granted their request.  One  of  the  reasons  advanced  by  the  learned  Counsels  for  the  Respondent for the delay in filing their response to the Reference was  that  on  perusal  of  the  Reference,  they  discovered  that  the  matters  in  the Reference were similar to those in another matter that was pending  before  the  High  Court  at  Dodoma,  where  they  had  raised  preliminary  objections.  Therefore,  they  were  waiting  for  that  ruling  and  were  contemplating challenging the Reference as sub‐judice.   Secondly,  they  told  Court  that  they  had  spent  time  in  carrying  out  research  and  consultations.  This  took  some  time  since  they  had  to  make  physical  follow  up  in  the  National  Assembly  from  where  the  matter arose. By the time they were ready, the 45 days in which they  had to file a response had lapsed.    They  also  told  Court  that  they  did  not  sit  idly  by,  but  made  frantic  attempts to lodge the documents they had prepared in the sub‐Registry  at  Dar  es  Salaam,  but  were  informed  that  the  15  US  Dollars  they  had  paid was insufficient and that the correct fee was 400 US Dollars. They  further stated that they made every effort to contact the Registrar for  clarification, including calling him on his cellular phone, but their efforts  were futile as the Registrar informed them that he was on leave.  Lastly,  but  most  importantly,  in  their  view,  they  made  very  spirited  submissions that the Reference requires the interpretation of Article 50  of  the  Treaty.  It  is  thus  a  very  important  matter,  since  it  touches  the  3