.2الدفع القائم على عدم تقديم عريضة الدعوى في غضون فترة زمنية معقولة
.52وفًقا للدولة المدعى عليها ،لم يستوف المدعيان متطلبات المادة )6( 56من الميثاق فيما
"نظر
يتعلق بتقديم الطلب في غضون فترة زمنية معقولة بعد استنفاد سبل التقاضي المحلي ًا
ألن المدعيان لم يستنفدا سبل التقاضي المحلي "،
.53
طلبا قيد النظر للمراجعة أمام محكمة االستئناف ،األمر
وتؤكد الدولة المدعى عليها أن هناك ً
الذي ينفي تأكيد المدعين بأنهم قد استنفدوا سبل التقاضي المحلي .
.54يجادل مقدمو العريضة بأنه على الرغم من العوائق التي تسبب فيها فيروس كورونا ،فقد قدموا
الطلب في 18نوفمبر ،2020والتي تشكل فترة "شهرين" بعد استنفاد سبل التقاضي المحلي
في 5أغسطس ،2020وهو تاريخ محكمة قرار االستئناف في قضية ديكسون بول سانغا.
***
.55تالحظ المحكمة أن المادة ( )2( 50و) من النظام الداخلي للمحكمة التي تكرر في جوهرها
المادة )6( 56من الميثاق ،تتطلب تقديم طلب في غضون" :فترة زمنية معقولة من تاريخ
استنفاد سبل التقاضي المحلي أو من التاريخ الذي حددته المحكمة على أنه بداية المهلة الزمنية
التي سيتم خاللها النظر في المسألة".
.56وتشير المحكمة إلى أن ..." :مدى معقولية اإلطار الزمني للجوء للمحكمة يعتمد على الظروف
المحددة للقضية ويجب تحديدها على أساس كل حالة على حدة".12
.57في القضية الحالية ،تالحظ المحكمة أن حكم محكمة االستئناف بشأن الموضوع في االستئناف
المدني رقم ،175 .المدعي العام ضد ديكسون بول سانغا 13تم اصداره في 5أغسطس .2020
يوما انقضت بين 5أغسطس 2020
تالحظ المحكمة أن ثالثة ( )3أشهر وخمسة عشر (ً )15
و 18نوفمبر 2020عندما قدم المدعيان عريضتهما أمام هذه المحكمة .وبالتالي ،فإن السؤال
هو تحديد ما إذا كانت الفترة التي استغرقها المدعيان لتقديم العريضة إلى المحكمة معقولة.
يوما بعد
.58تالحظ المحكمة أن إيداع العريضة في غضون ثالثة ( )3أشهر وخمسة عشر (ً )15
يعا وبالتالي معقوالً .ونتيجة لذلك ،ترفض المحكمة الدفع
استنفاد سبل التقاضي المحلي كان سر ً
12
قضية زونغو ضد بوركينا فاسو (الموضوع) ،الفقرة 92أعاله .انظر أيضا قضية توماس ضد تنزانيا (الموضوع) أعاله ،الفقرة .73
13
المرجع الوارد في الحاشية 13أعاله.
12
المرجع الوارد في الحاشية 13أعاله..
13