32. O Requerente considerou que, na sequência do ataque de que foi alvo pelos Agentes de Imigração do Benim, o seu direito à dignidade e à liberdade de circulação, tal como garantido pelos artigos 1.o , 2.oe 12.o da Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos, foi violado pelo Requerido. 33. Em resposta, o Réu sustentou que o Requerente não apresentou provas suficientes quanto às alegações de violação dos seus direitos e lançou dúvidas não só sobre os factos alegados pelo Requerente, mas também sobre as provas em apoio das suas alegações (certificado médico). A questão em causa é, portanto, a prova dos factos alegados pelo requerente e refutados pelo recorrido. 34. O Artigo 9º do Protocolo Suplementar relativo ao Tribunal declara que o Tribunal tem competência para determinar os casos de violação dos direitos humanos que ocorram em qualquer Estado-Membro. Os casos de violação dos direitos humanos devem ser apoiados por indicações de provas que permitam ao Tribunal concluir que tal violação ocorreu, para que possa, se necessário, preferir sanções. 35. É uma regra geral da lei que, durante o julgamento, a parte que faz as alegações deve apresentar a prova. O ônus de constituir e demonstrar provas recai, portanto, sobre as partes litigantes. Elas devem usar todos os meios legais disponíveis e fornecer os pontos de prova que sustentam suas alegações. As provas devem ser convincentes a fim de estabelecer uma ligação com os fatos alegados, no caso presente, o Requerente alegou uma fotografia mostrando um olho esquerdo machucado e argumentou, assim, que após a visita médica (não assinada) que fez ao Iduna Specialist Hospital Ltd., o oftalmologista chefe, Sr. Jafaar Kadiri, lhe entregou um relatório; mas este relatório também não está coberto por um papel timbrado do hospital. 36. Como indicado pelo Réu, entre o alegado ataque ao Sr. Daouda Garba e a visita médica para reconhecer o ataque, decorreram seis dias; o que, na verdade, coloca um problema de ligação entre o referido ataque e os ferimentos sofridos pelo Requerente. 37. Os fatos ou violação, tal como apresentados pelo Requerente, foram refutados pelo Requerido. Durante o processo oral, o Peticionário teve a possibilidade, se quisesse, de convocar testemunhas que pudessem ter estado presentes no local do seu ataque; mas nenhuma testemunha foi citada pelo Peticionário de modo a permitir ao Tribunal decidir sobre a verdade dos factos alegados pelo Peticionário e negados pelo Peticionário. 38. Além disso, o Requerente tinha a possibilidade de denunciar o caso às autoridades policiais, que poderiam ter despoletado processos judiciais contra os agressores ou procedido à recolha de provas. Desta forma, os Agentes de Imigração do Benim que possam ter levado a cabo o ataque à pessoa do Sr. Daouda Garba teriam sido identificados. Um simples pedido de atestado médico para um olho ferido não nos permite identificar os culpados de um alegado ataque, nem estabelecer uma ligação direta com o referido atacante. 39. Da mesma forma, se a fotocópia do passaporte do requerente provar que este atravessou efetivamente a fronteira entre a Nigéria e o Benim, não estabelece uma ligação específica com o suposto atacante. De facto, para que o Tribunal possa concluir que